La batalla por la elección de escuela en Texas ha entrado en una etapa crucial. La semana pasada, el Proyecto de Ley 8 del Senado, que establece cuentas de ahorro para la educación, despejado el Comité de Educación y espera una votación plenaria. Los sindicatos de docentes y los burócratas de la educación se lamentaron de manera predecible, aterrorizan que los padres empoderados derribarán el monopolio de las escuelas gubernamentales.
El caso de la elección de escuela es sólido. Milton Friedman, premio Nobel y quizás el economista más influyente del siglo XX, primero lo hizo En los cincuentas. Tomó un tiempo para que se generara el impulso, pero eventualmente los programas piloto se convirtieron en la fuente de datos importantes sobre cómo funciona la elección de escuela. El los resultados están en, y muestran sin ambigüedades que la elección de escuela ayuda Oak Life, contribuyentes, e incluso escuelas gubernamentales existentes.
Quienes se oponen a la elección de escuela repiten un puñado de argumentos superficialmente atractivos pero defectuosos. Aquí hay algunos de los más comunes:
La educación es un bien público y debe ser proporcionada por el gobierno. En economía, “bien público” es un término técnico para las cosas que consumimos que no son rivales (yo consumo más no deja menos para ti) y no excluyentes (es difícil evitar que los que no pagan consuman el bien una vez que está disponible). La defensa nacional es el ejemplo clásico de un bien público. Las fuerzas armadas no lo tienen más difícil para proteger la patria cuando nacen más bebés y, al mismo tiempo, es inviable excluir de la protección a cualquier individuo en particular que no pagó sus impuestos.
Está claro que la educación no encaja en la definición de un bien público. Primero, la ubicuidad de las escuelas privadas muestra que los mercados no tienen problemas para proporcionar educación. En segundo lugar, no pasa la prueba de rivalidad-exclusión. En algún momento, los materiales educativos (tiempo de los maestros, libros de texto, espacio en el aula) se vuelven escasos. Y es muy fácil excluir a los que no pagan: los distritos escolares públicos habitualmente se niegan a admitir a los no residentes para evitar conducción gratuita. En particular, ni las universidades públicas ni las privadas tienen problemas para garantizar que solo los estudiantes matriculados ocupen asientos en una sala de conferencias o participen en laboratorios. ¿Por qué sería más difícil para K-12?
El argumento a favor de la educación pública, propiamente entendido, no tiene nada que ver con su condición de bien público. El Constitución de texas deja en claro que el propósito del apoyo del gobierno es asegurar una “difusión general del conocimiento”, lo que significa hacer que la educación de calidad sea accesible para todos. El propósito es público, pero las mejores instituciones para lograr ese propósito pueden ser privadas.
Nadie busca cerrar las escuelas públicas de Texas; los que se oponen a los cupones y las cuentas de ahorro para la educación que afirman lo contrario no son sinceros. Sin embargo, es indiscutible que para algunos estudiantes la mejor institución es una escuela privada en lugar de una escuela pública. Los tejanos deben tener la libertad de elegir la opción educativa que coincida con sus necesidades y valores.
La elección de escuela desvía injustamente fondos públicos a instituciones privadas. Si crees eso, mejor besa Pell Grants - y del GI Bill adiós. Estos programas también ponen a disposición fondos públicos para su uso en instituciones privadas. Lo que importa es si esas instituciones están sirviendo a un propósito público, no si sus empleados están directamente en la nómina del Tío Sam.
Además, muchos programas gubernamentales, desde cupones de alimentos hasta contratos de defensa, permiten que los dólares públicos fluyan hacia intereses privados. Estos programas pueden tener problemas, pero es absurdo sugerir que funcionarían mejor si solo pudieras usar tu Tarjeta EBT en las tiendas de comestibles propiedad del gobierno o si requerimos que el ejército construya sus propios tanques de principio a fin.
La educación K-12 no es una excepción a la lógica de la decisión de hacer vs. comprar. Las instituciones privadas pueden y sirven al interés público. No deberíamos discriminarlos dando a las escuelas públicas una base de clientes cautiva.
La elección de escuela destruirá los distritos escolares rurales. Los distritos rurales son casi siempre distritos de baja población. Si incluso unos pocos estudiantes se retiran, según el argumento, los fondos para las escuelas rurales podrían agotarse. Estos distritos también suelen ser los mayores empleadores de la región. Es comprensible que los ciudadanos rurales estén preocupados.
Afortunadamente, no tienen nada de qué preocuparse. Los distritos rurales pequeños no soportarán un mercado robusto de opciones educativas privadas, porque no hay suficientes estudiantes para justificar la apertura de varias escuelas privadas, si las hay. Los padres aún podrían usar los fondos de las cuentas de ahorro para la educación para explorar la educación en el hogar o la microeducación, pero estas son opciones de nicho que no se ajustan a las necesidades de la mayoría de las familias. Es una pena que los niños de las granjas no tengan tantas opciones como los niños de la ciudad, pero la elección de escuelas no provocará un éxodo masivo de los sistemas escolares rurales.
Pero los niños que necesitan más ayuda son los estudiantes con dificultades en escuelas urbanas fallidas. Para ellos, la elección de escuela bien podría ser transformadora. Para los distritos rurales, la vida continuará en gran medida como antes. Y dado que muchos padres rurales están contentos con sus escuelas, todo está muy bien. La elección de escuela no impondrá un modelo único para todos los tejanos. En cambio, refuerza varios modelos educativos para que los estudiantes puedan encontrar el que mejor se adapte a ellos. A diferencia de los seguros de salud, si te gusta tu escuela del gobierno, puedes quedártela.
Algunos argumentos en contra de la elección de escuela tienen buenas intenciones pero son erróneos. Otros se hacen de mala fe para proteger los privilegios políticos. Es importante señalar a los actores maliciosos, pero solo en el contexto de información confiable. Los estudios que demuestran la eficacia de la elección de escuela nos dan fuertes razones para apoyarlo. Junto con la destrucción del mito contra el derecho a decidir, tenemos un poderoso doble golpe que deja a los monopolios de las escuelas gubernamentales tambaleándose.
A los miembros de la Cámara de Representantes y del Senado de Texas: Es hora de hacer esto. Sus electores cuentan con usted. ¡Haga que la elección de escuela sea una realidad para el final de esta sesión legislativa!
¡correcto! el complejo industrial de la educación se trata de proveedores que viajan en el tren de la salsa para su propio beneficio. Nuestras escuelas son horribles. Nos graduamos cerca de estudiantes analfabetos y esperamos que tengan éxito. Ahora encubren sus deficiencias sacando a relucir estudios ideológicos sin sentido para distraer a todos. Mientras tanto, la cantidad de salarios de administrador de seis cifras es asombrosa. ¿Por qué un superintendente en Texas gana más que el presidente de los Estados Unidos?
Todos estos puntos también son válidos para nuestro sistema universitario público.
He pagado impuestos escolares desde 1986 y no tengo ni tendré hijos. Fui a las escuelas públicas. No quiero que el dinero de mis impuestos se destine a una institución con afiliación religiosa. Separación de la iglesia y el estado. Si está a favor de los cupones, recuerde que estará financiando sistemas de creencias que tal vez no desee. ¿Cómo te sientes acerca de Madrassas? Si alguien quiere enviar a su hijo a una escuela privada, la elección siempre ha estado ahí. Si alguien se interesa activamente en la educación de su hijo, es más probable que su hijo tenga éxito. Y algunos niños nunca tendrán éxito. Finalmente, nuestro estado tiene un fondo escolar de $56 mil millones. ¿Qué tal si contratamos a los mejores profesores para los que serán nuestro futuro? ¿Y qué tal si les damos la libertad de enseñar? ¿Y qué tal si encontramos una manera de lidiar con la gestión del aula para que un maestro no tenga que lidiar con problemas de disciplina? Ese sería un buen lugar para la participación de los padres. Nos quejamos del juego del dinero en las escuelas, pero todo comenzó con la financiación punitiva de Ningún niño se queda atrás. Luego añadimos pruebas de competencia, por lo que los profesores tienen que enseñar la prueba. Y Dios no permita que se enseñe el pensamiento crítico. La promoción social está viva y bien. Hay problemas con las escuelas públicas. Tenemos el dinero para arreglarlos. Texas no necesita estar en el puesto 34 del país en educación. ¿Por qué no averiguamos por qué estamos en el puesto 34 y luego el estado número 1 hace vales? ni siquiera sé En conclusión, no estoy financiando a su hijo para que vaya a una escuela privada. Hagamos que el currículo sea relevante y útil. Y lo que es más importante, tal vez deberíamos lograr que los padres traten la escuela como algo más que una guardería. ¿Qué tal tratar los impuestos que mamá y papá pagan a través de la propiedad o el alquiler como si pagaran de su bolsillo la educación privada (si eso es un motivador)? es decir, estar involucrado.
Mis padres eran maestros de escuela. Mi padre tenía credenciales administrativas y mi madre un doctorado en educación infantil.
Para 1980, mi madre había decidido que la única forma de arreglar la dirección o el gerrymandering social en el sistema escolar era iniciar cambios. Su modelo incluía vales escolares por el mismo valor que se da a las escuelas públicas.
Su segundo método de arreglo fue cambiar el método de pago de los maestros. Déles un sorteo contra sus salarios, pero solo pague por cada estudiante que apruebe una prueba de materia determinada a nivel de grado con una puntuación superior, digamos, al 83%. Los maestros obtendrían crédito COMPLETO por ese estudiante, incluso si solo les tomara 6 semanas. Ese estudiante pasaría inmediatamente al siguiente grado en esa materia. Esto haría que los docentes trabajaran más con aquellos que más necesitan y los haría más eficientes. Pondría fin a la capacidad de los docentes para intentar un cambio social dirigido sin pagar un precio financiero directo. Si pasan tiempo tratando de "preparar" a los niños para un cambio social, pierden ingresos porque nunca se les pagará si el estudiante no pasa el examen de grado en la materia.
Sencillo, sencillo y directo. Mi madre era una persona brillante que nunca hizo ninguna declaración sin considerar todas las ramificaciones de su opinión. Tenía un doctorado en educación y trabajaba dentro del sistema. Sabía que este sistema podía funcionar y funcionaría y podía ver cómo hacerlo funcionar o nunca lo habría considerado.