Muchos de nosotros hemos protestado contra la fluoración ante el Concejo Municipal de Dallas durante los últimos doce años. Hemos alertado al Ayuntamiento de Dallas sobre el daño individual y generacional del consumo de agua fluorada que comienza en el útero de la madre y en el cerebro en desarrollo del niño.
El cerebro neonatal es muy frágil. Muchas toxinas químicas marcan permanentemente el cerebro en desarrollo de un niño, pero cuando se combinan, su efecto venenoso se multiplica. Hemos proporcionado al Consejo y a nuestros medios de Dallas innumerables documentos, referencias científicas y vídeos para respaldar nuestras afirmaciones. Ante el Consejo se presentaron expertos científicos, médicos y dentales para responder a todas las preguntas, con datos que respaldaran sus respuestas. Pero nadie en Dallas hace las preguntas.
¡Nunca obtuvimos los ocho votos necesarios del Concejo Municipal de Dallas para detener la fluoración! ¿Por qué?
Cuando estaba en el escenario haciendo campaña para la reelección, el CM Adam Bazaldua dijo: "He declarado muchas veces que apoyo su postura" en respuesta a la pregunta que le hice: "¿Apoyaría el fin de la fluoración?". El candidato Adam explicó que entendía los problemas de salud y la necesidad de poner fin a un programa de 60 años. Se puede ver el vídeo de ese evento. esta página. Después de que Bazaldúa fue reelegido, dio la vuelta y dijo que los activistas contra el fluoruro lo están usando: “Tácticas de miedo y teorías de conspiración.."
Natali, Clayton Morris y su esposo Clayton presentan un programa en línea Redacted que tiene más de 2.4 millones de seguidores. Natali Morris dijo: “Cuando la ciencia y la política se mezclan, la política gana”. No tienen miedo de cubrir lo que el público necesita y quiere escuchar. Tampoco intentan ser reelegidos ni recibir dinero del lobby para repetir la propaganda. Aquí hay un entrevista corta con un periodista independiente que estuvo en el ensayo TSCA de fluoruro del 1 de enero al 31 de febrero de 2.
Main Stream Media no cubrió ni un minuto del innovador ensayo TSCA de fluoruro de 10 días, cuyo resultado, de cualquier manera, afectará a todos los estadounidenses. ¿Por qué no?
¡Esto es NOTICIA! ¡Esta es una demanda histórica e innovadora! Este juicio es la primera vez que los ciudadanos llevan una petición ciudadana denegada por la EPA a juicio en un tribunal federal. La sección de la TSCA que autoriza las peticiones de los ciudadanos también dice que los peticionarios que luego demandan a la EPA por negar su petición deben tener la oportunidad de una revisión "de novo" por parte del tribunal, lo que significa que sólo se considera la ciencia.
“La agencia no recibe ninguna deferencia. Su evidencia es tan buena como el juez cree que es”, dijo Robert M. Sussman, un abogado de práctica privada que se especializa en TSCA y se desempeñó como administrador adjunto de la EPA durante el gobierno del ex presidente Bill Clinton. En otras palabras, el juez federal Edward Chen tiene la autoridad para poner fin a la fluoración. Ver esta página.
¿Podría ser que este “caso histórico” esté siendo ignorado porque los medios de comunicación han sido cómplices de la continuidad de la fluoración del agua comunitaria durante décadas? Los medios repiten la “propaganda del lobby dental”, ignoran la verdad científica y etiquetan a quienes hablan como locos. Estas tácticas de iluminación con gas han funcionado durante décadas. El Dr. Paul Connett PhD, fundador de Fluoride Action Network, explica que estas tácticas funcionan porque “a la gente no le gusta que la etiqueten como loca”. Un efecto de esta flagrante insinuación es que los dentistas, los científicos y los responsables políticos se mantienen alejados de la literatura. Connett dice, "después de observar la ciencia... se dio cuenta de que estas personas no están locas". Mira esto de 13 minutos entrevista con el Dr. Connett.
Brenda Baletti, Ph.D., periodista científica de The Defender, informó diariamente sobre el juicio. Su último artículo, “Los demandantes piden al juez que tome medidas rápidas mientras concluye el juicio histórico sobre fluoruro” cubrió las declaraciones finales del 20 de febrero.
Uno de los comentarios hechos por el abogado de los demandantes, Micheal Connett, en su cierre, que resonó entre los activistas de Dallas fue: “... la NRC dijo a la EPA en 2006 que sus estándares de fluoruro en el agua potable son demasiado altos. No son seguros. Hay que bajarlos. La EPA nunca ha tomado medidas para abordar eso”. Además, Connett dijo: “Dr. El estándar de precisión, perfección y certeza de Barone es la antítesis del mandato de la TSCA de proteger a las personas antes de que ocurra un daño conocido... Necesitamos tomar medidas cuando tengamos evidencia de riesgo, y ciertamente la tenemos aquí”.
Sí, hemos tenido esa evidencia desde 2005, y durante más de 12 años, residentes bien informados de Dallas la han proporcionado al Concejo Municipal y a los medios de comunicación de Dallas.
El Defensor explica los próximos pasos: “Chen ahora se tomará el tiempo para evaluar las pruebas presentadas y emitir un fallo. No ofreció un cronograma para su decisión, pero los demandantes estiman que serán varias semanas.
“Al final de la audiencia, los demandantes también pidieron a Chen que pusiera las grabaciones de vídeo del juicio disponibles en línea.
“Originalmente, estaba previsto que los vídeos se subieran al sitio web del Tribunal de Distrito como parte del Programa Piloto de Cámaras en la Sala del Tribunal, pero una de las partes impugnó la propuesta según documentos judiciales. Los demandantes dijeron a The Defender que no presentaron la solicitud”.
El testimonio del juicio respondió afirmativamente a la pregunta de si la fluoración daña el cerebro del bebé. Altera sutilmente el cerebro, lo que provoca más problemas de aprendizaje y un coeficiente intelectual más bajo. Sin embargo, nos quedamos con la pregunta no sólo de por qué la EPA se resiste tanto a hacer su trabajo para proteger a los consumidores, sino también de quién impide la cobertura de los medios y el acceso al video del juicio.
