Después de cuatro horas de debate, la Cámara de Representantes de Texas votó a favor de acusar al fiscal general Ken Paxton y envió el asunto al Senado para un juicio.
La moción de juicio político fue aprobada por una mayoría demócrata, mientras que los republicanos estaban divididos sobre el tema. Mientras espera el juicio en el Senado, Paxton ha sido relevado de sus funciones y el primer fiscal general adjunto Brent Webster se convertirá en fiscal general interino mientras el gobernador Greg Abbott considera nombrar un nombramiento.
La votación final fue de 121 sí, 23 no y dos que se declararon presentes pero no votantes. De los síes, 61 eran demócratas, mientras que 60 eran republicanos.
Los 23 negativos eran republicanos, mientras que el representante Harold Dutton (D-Houston) y el representante Richard Hayes (R-Denton) fueron los dos que optaron por no votar.
Se pidió a los miembros de la Cámara que votaran sobre el juicio político después de recibir la artículos de juicio político, transcripción de la audiencia pública celebrada por la Comisión General Investigadora, y posterior memorándum del comité explicando el proceso. Aunque el comité había iniciado una investigación sobre Paxton en marzo, la mayoría de los miembros desconocían la investigación y solo recibieron el primero de estos documentos aproximadamente 48 horas antes de la votación.
Tanto durante el debate en la sala como posteriormente a través de declaraciones emitidas, los miembros de la Cámara buscaron explicar las razones de sus votos.
Liderando la oposición a la resolución de juicio político en la sala, el representante John Smithee (R-Amarillo) expuso que el proceso emprendido en el juicio político de Paxton fue significativamente diferente de los juicios políticos anteriores en la historia de Texas.
“No estoy aquí hoy para decirles que el general Paxton debe ser acusado. La conclusión es que no sé si debería o no porque no tengo la evidencia para saberlo”, dijo Smithee.
Smithee sugirió que la Cámara estaba decidiendo “colgarlo ahora y juzgarlo más tarde”, diciendo que “el proceso es indefendible”.
La precedencia da estabilidad y previsibilidad, explicó Smithee, sugiriendo que este proceso de juicio político anuló por completo ejemplos pasados.
“Nunca se interrogó a ningún testigo en el comité… Lo que hay en este caso son tres testimonios de oídas”, dijo el abogado, señalando el hecho de que los artículos de juicio político se basaron en testimonios no jurados de investigadores que basaron su explicación en testimonios no jurados que proporcionaron. había oído de los testigos.
“Me preocupa… que en caso de que, en este juicio político, no se haya puesto bajo juramento a ningún testigo”, dijo Smithee. “Tienes todas estas cosas que equivalen a acusaciones, pero ciertamente no pruebas”.
El representante Brian Harrison (R-Midlothian) también planteó problemas con el proceso. Explicó que si bien “las acusaciones contra… Paxton son extraordinariamente preocupantes”, la naturaleza de la investigación y el juicio político fueron descalificadores.
“Los procedimientos de juicio político en sí mismos deben ser irrecusables”, explicó Harrison, señalando el hecho de que los artículos se presentaron a los miembros “hace menos de 48 horas y sin previo aviso”, que los artículos no tenían “una pizca de nada que se aproxime mucho a la evidencia”. ”, y que los artículos “fueron [proporcionados con] tiempo lamentablemente insuficiente”.
El representante Tony Tinderholt (R-Arlington), quien también habló en contra de la moción, tuiteó, “Es realmente impactante que ni una sola persona de la oficina de @KenPaxtonTX haya sido interrogada sobre este procedimiento. ¿Se imagina alguna investigación en la que el sospechoso no sea interrogado ni una sola vez y cuando su abogado le pida que brinde su testimonio a los investigadores, lo rechazarán? No puedo."
“El proceso importa, especialmente en una empresa tan importante”, enfatizó.
El discurso de Smithee fue recibido con un fuerte aplauso de la audiencia en la galería, que fue condenado por el presidente Dade Phelan (R-Beaumont).
El representante Steve Toth (R-The Woodlands) también votó en contra del juicio político después de hablar en contra del proceso en la sala. Él adicional que "la evidencia no valía la pena escupir en caliente y lo que teníamos a menudo era falso y, sin embargo, Paxton aún fue acusado".
La evidencia no valía la pena escupir en caliente y lo que teníamos a menudo era falso y, sin embargo, Paxton aún fue acusado.
Las palabras me fallan por lo decepcionante que es esto. pic.twitter.com/mQMKaXEoyf—Steve Toth (@Toth_4_Texas) 28 de mayo de 2023
En una declaración adicional, Toth adicional, “No delegaré mi deber de evaluar honestamente la evidencia en una decisión tan importante al personal del Comité Investigador General, la mayoría de los cuales son demócratas registrados”.
La representante Carrie Isaac (R-Dripping Springs) también votó en contra del juicio político, explicando que si bien estaba “preocupada por las acusaciones”, no “creía que algunos miembros de la Cámara, incluida yo misma, comprendieran bien la idoneidad, la legalidad o la imparcialidad del proceso de juicio político”.
“Se nos pide que votemos sobre el juicio político mientras estamos considerando el presupuesto de la Cámara y muchos otros elementos legislativos de gran importancia”, continuó. “No puedo votar por un juicio político cuando los miembros de la Cámara en pleno no han tenido acceso directo a testigos o documentos de respaldo y no han tenido tiempo para preparar y comprender adecuadamente el asunto en cuestión”.
“La simple verdad es que la base probatoria para acusar al fiscal general Paxton no se ha establecido adecuadamente”, afirmó.
Representante Dennis Paul (R-Houston) explicado su voto en contra dijo: “También escuché de muchos de mis electores preocupados por la velocidad y el proceso con el que se tomó esta resolución, y estoy de acuerdo con sus preocupaciones”.
La representante Valoree Swanson (R-Spring) también votaron es más, debido a “preocupaciones sobre la velocidad y la transparencia. … El proceso apresurado de este juicio político sienta un precedente dudoso para futuras destituciones de funcionarios debidamente elegidos”.
Rep. Dutton, uno de los dos que dieron una decisión presente de no votar, explicado después, “los demócratas deberían haber dejado esto a los republicanos. Habría sido 60 a favor y 23 en contra. Paxton se habría quedado y estaría en la boleta electoral”, señalando que los republicanos no tenían suficientes votos para acusar a Paxton solo.
“Entonces los demócratas habrían tenido un mejor clima para elegir a un funcionario estatal porque Paxton habría sido un lastre para la candidatura. Ahora los republicanos conseguirán que alguien reemplace a Paxton y refuerce su candidatura”, razonó Dutton.
Sin embargo, otros demócratas expresaron su apoyo a la destitución de uno de los principales políticos republicanos de Texas.
Representante Mihaela Plesa (D-Dallas) dijo, “Una gran mayoría bipartidista de la Cámara de Representantes de Texas votó a favor de acusar al fiscal general Ken Paxton por veinte artículos de juicio político”.
En una declaración anterior, explicó: “No voy a ser una espectadora ociosa de la disminución, la subversión y la destrucción de la Constitución por parte de alguien que abusaría de su cargo con tales fines. Cumpliré con mi deber donde el general Paxton no ha cumplido con el suyo”.
En particular, el representante Eddie Morales (D-Eagle Pass) también preguntaron que se incluyan los artículos de juicio político para agregar un cargo basado en la acusación del representante Geren hecha durante el debate de que Paxton había llamado y amenazado a los miembros si votaban para acusarlo.
Morales también explicado que “votar para acusar al Fiscal General Paxton se trata de preservar la integridad de nuestros funcionarios electos. La Cámara de Representantes de Texas hizo nuestro trabajo para defender nuestros juramentos y tengo plena confianza en que el Senado hará su parte y llevará a cabo un juicio justo”.
La representante Ann Johnson (D-Houston), una de los miembros del Comité de Investigación General, dijo en una declaración después de la votación, “Aprendimos durante meses de investigaciones y horas de discusión hoy, que nuestro principal policía está en juego. Voté a favor de un juicio político porque nadie está por encima de la ley”.
Los republicanos que se pusieron del lado del presidente Dade Phelan (R-Beaumont) en la votación para acusar a Paxton también intentaron justificar su decisión.
La delegación republicana del condado de Collin, incluidos los representantes Jeff Leach (R-Plano), Matt Shaheen (R-Plano), Justin Holland (R-Rockwall), Candy Noble (R-Lucas) y Frederick Frazier (R-McKinney) emitido una declaración conjunta que explica: "Esta fue una votación increíblemente difícil ya que, para la mayoría de nosotros, Ken ha sido un amigo desde hace mucho tiempo".
“Sin lugar a dudas, Ken ha sido un guerrero agresivo y efectivo que ha defendido a los tejanos contra la extralimitación federal”, agregaron, pero también señalaron que “nos quedó claro que existe evidencia suficiente para votar para recomendar artículos de juicio político al Senado de Texas por un juicio completo.
Del mismo modo, el miembro del Comité de Investigación General, representante Charlie Geren (R-Fort Worth) dijo, “Me uní al 70% de los republicanos de la Cámara para apoyar esta resolución. Independientemente de los sentimientos políticamente cargados que rodean este tema, tenemos el deber constitucional de proteger a nuestros ciudadanos de los abusos de poder y garantizar que se ilumine completamente este asunto”.
La cuenta oficial de Twitter del Fiscal General de Texas tuiteó un enlace a un informe que supuestamente refutó las acusaciones hechas en los artículos de juicio político.
“La acusación de la Cámara de Representantes de Texas se basó en afirmaciones totalmente falsas”, decía el tuit. “Después de una investigación interna, la OAG contrató a un bufete de abogados externo para seguir investigando, lo que culminó en un informe. La OAG se lo ofreció a la Cámara, pero se negaron”.
Además, Ken Paxton dijo, “El feo espectáculo en la Cámara de Representantes de Texas hoy confirmó que el escandaloso complot de juicio político en mi contra nunca tuvo la intención de ser justo o equitativo. Fue una farsa políticamente motivada desde el principio”.
“Mi oficina hizo todo lo posible para presentar pruebas, testimonios y hechos irrefutables que habrían refutado las innumerables declaraciones falsas y las mentiras descaradas presentadas por el presidente Dade Phelan y el panel de Murr-Johnson que designó”, continuó Paxton.
“La coalición de demócratas y republicanos liberales de Phelan ahora está en sintonía con la Administración Biden, la industria del aborto, los fanáticos anti-armas y despertó a las corporaciones para sabotear mi trabajo como fiscal general”, sugirió Paxton, “incluido nuestro litigio en curso para detener la inmigración ilegal”. , defender el estado de derecho y proteger los derechos constitucionales de todos los tejanos”.
Varios de los senadores emitieron declaraciones similares sobre el próximo juicio de Paxton, explicando que no podrían hablar sobre el asunto pero que llevarían a cabo el juicio constitucionalmente.
Senadora Mayes Middleton (R-Galveston) dijo, “Debido a que somos jurados, no podemos discutir el caso con nadie. … Sepan que seguiremos fielmente la constitución y la ley, y honraremos nuestros juramentos”.
Senador Bryan Hughes (R-Mineola) emitido la misma afirmación, como bien como la Senadora Donna Campbell (R-New Braunfels).
La esposa de Ken Paxton, la senadora Angela Paxton (R-McKinney), es miembro del cuerpo que votará para condenarlo. Hasta el momento de la publicación, no ha anunciado si se recusará o no.
Para obtener más información sobre los eventos que llevaron al juicio político, lea la cobertura anterior de el expreso de dallasque incluyen:
- VIDEO: Los observadores alegan que el presidente de la Cámara estaba borracho en el piso, esta página.
- El fiscal general exige la renuncia de Phelan, esta página.
- Phelan esquiva preguntas sobre reclamos de borracho, esta página.
- Paxton chamusca a Phelan cuando comienza la investigación, esta página.
- El comité recomienda la acusación de Paxton, esta página.
- El Partido Republicano de Texas apoya a Paxton en conflicto, esta página.
- House presenta 20 artículos de juicio político contra Paxton, esta página.
- juicio político | 'Drunk Dade' contra 'Krooked Ken' esta página.
- Votos de la Cámara para acusar a Paxton, esta página.
