Un conjunto de herramientas de “transición de género” interno de la ciudad de Dallas requiere que todos los empleados públicos usen los pronombres preferidos de una persona en transición, independientemente de sus creencias personales.
El documento, obtenido por el expreso de dallas a través de una solicitud de registros abiertos, Lays los protocolos y procedimientos adoptados por la Ciudad para “apoyar un entorno laboral inclusivo y productivo”.
Oficialmente titulado "Protocolos de Transición de Género en el Lugar de Trabajo y Preguntas Frecuentes", el documento fue elogiado por el personal de la Ciudad durante una reunión reciente del comité del Concejo Municipal, con la Directora de Recursos Humanos Nina Arias narración miembros del consejo, "Me gustaría destacar nuestro conjunto de herramientas de información sobre la transición de género", como parte de los esfuerzos de Dallas para mejorar el "reclutamiento y retención".
El conjunto de herramientas define la transición como “[e]l proceso de cambiar el género de uno del sexo asignado al nacer a la identidad de género de uno”.
“Hay muchas maneras de hacer la transición”, continúa. “Una transición puede ser social, legal y/o médica. La transición puede incluir 'salir del armario' (contarle a familiares, amigos y compañeros de trabajo), cambiar el nombre y/o el sexo en los documentos legales y/o acceder a tratamientos médicos como hormonas y/o cirugía”.
Los empleados de la ciudad, explica el documento, “se espera que usen respetuosamente el nombre y los pronombres preferidos del empleado en transición, independientemente de si 'creen', aprueban o aceptan o no el derecho de una persona a ser transgénero o someterse a una transición de género”.
“Un empleado tiene derecho a que se le llame por el nombre y el pronombre de su elección”, agrega el conjunto de herramientas. “El hecho de que nos dirijamos al empleado por el pronombre elegido es una señal de respeto por él como individuo”.
La Ciudad de Dallas enumera "negarse a respetar la identidad de género de un empleado al referirse intencionalmente a un empleado por un nombre o pronombres que no corresponden a la identidad de género del empleado" como una forma de discriminación y acoso.
Se requiere que el gerente del empleado en transición controle el uso de pronombres, "asegurándose de que otros empleados en el lugar de trabajo se adapten a usar el nuevo nombre y pronombre (s) tan pronto como sea posible".
Si alguien se niega a usar los pronombres no biológicos preferidos por cualquier motivo, la persona infractora "será investigada" y "podrá ser sancionada hasta el despido".
Además, el empleado en transición tiene la oportunidad de dictar cómo la gerencia tratará a los empleados infractores.
En una sección dirigida a los supervisores, el kit de herramientas les instruye a “[d]cutir cómo le gustaría al empleado manejar los errores de nombre y pronombre que pueden ocurrir en los primeros meses” y “[d]cutir cómo el supervisor abordará los errores persistentes y /o mal uso intencional de nombres y pronombres que puedan ocurrir.”
Finalmente, en el plan de cronograma de transición, se instruye a los supervisores para que informen al equipo sobre “la expectativa de que todos se comporten con respeto y usen el nuevo nombre y pronombres… independientemente de cualquier punto de vista personal que puedan tener”.
Algunos grupos han recomendado medidas como las descritas en la guía de transición de Dallas como una mejor práctica en el lugar de trabajo. empresa de recursos humanos Amplificador de cultivo, por ejemplo, “recomiende la inclusión de nombres muertos y el uso incorrecto de pronombres en su definición formal de acoso y refleje esto en sus políticas. Hacerlo establecerá una firme expectativa de respeto e inclusión de empleados trans, no binarios y de género no conforme”.
Sin embargo, como lo demostraron casos judiciales recientes, el requisito de usar pronombres no biológicos en un entorno gubernamental a pesar de las creencias sinceras de una persona podría violar las disposiciones constitucionales que protegen la libertad de expresión y la libertad de religión.
Por ejemplo, la Corte de Apelaciones del Quinto Circuito sostuvo en 2020 que no podía exigir que nadie que hiciera negocios ante la corte usara los pronombres no biológicos de alguien, fallo que “ninguna autoridad respalda la proposición de que podemos exigir a los litigantes, jueces, personal judicial o cualquier otra persona que se refiera a los litigantes con disforia de género con pronombres que coincidan con su identidad de género subjetiva”.
En 2021, la Corte de Apelaciones del Sexto Circuito retenida que una universidad pública violó el derecho de un profesor a la libertad de expresión al castigarlo por negarse a usar los pronombres preferidos de un estudiante. El tribunal reconoció que "de conformidad con la Primera Enmienda", el gobierno no tenía "un interés apremiante en regular el discurso de los empleados sobre asuntos de interés público".
En la misma línea, la Corte Federal de Distrito para el Distrito Norte de Texas abatido el intento de la administración Biden de hacer que los estados clasifiquen el uso de pronombres no preferidos como acoso en 2022, llamando a la guía “arbitraria y caprichosa”.
En ese momento, el Fiscal General Ken Paxton , que son la decisión "una victoria para el estado de derecho" y dijo: "Los intentos de la Administración Biden de radicalizar la ley federal para rastrear sus creencias políticas despiertas son más que peligrosos".
“Seguiré resistiendo estos intentos ilegales de usar agencias federales para normalizar las posiciones extremistas que ponen en riesgo a millones de tejanos”, dijo el ahora acusado Paxton dijo.
Una decisión de la corte de apelaciones del estado de California de 2021 retenida que una ley estatal que ordenaba el uso de pronombres preferidos violaba las protecciones constitucionales y señalaba que “el derecho de una persona a hablar libremente prohíbe que el gobierno obligue a adoptar un mensaje gubernamental y protege el derecho de los ciudadanos a abstenerse de hablar”.
Varias otras demandas en todo el país se han argumentado con éxito o están en litigio en curso con respecto a los intentos del gobierno de obligar a los empleados a violar creencias religiosas sinceras o infringir sus derechos de primera enmienda, como señaló por el grupo de defensa legal Alliance Defending Freedom.
Ian Prior, asesor legal principal de America First Legal, argumentó que el expreso de dallas, “El derecho a hablar de la Primera Enmienda incluye el derecho a no hablar. Las políticas transgénero radicales como obligar a alguien a usar 'pronombres preferidos' socavan la libertad de expresión y son un intento de doblar la rodilla ante los activistas de izquierda exigiendo que las personas rechacen la realidad y recitan mentiras en las que no creen”.
“Este peligroso precedente es tan moralmente inconcebible como inconstitucional”, sugirió Prior. “Si es desafiado en la corte, Dallas encontraría que la Primera Enmienda permanece inquebrantable frente a las agendas políticas ilegales de los intereses especiales”.
el expreso de dallas se comunicó con la Ciudad de Dallas para obtener aclaraciones sobre cómo los requisitos del uso de pronombres preferidos del kit de herramientas de transición de género podrían afectar los derechos constitucionales de los empleados, pero no recibió una respuesta antes de la publicación.
