El candidato presidencial independiente Robert F. Kennedy Jr., orador principal en el Congreso de Conferencias EarthX2024 que se celebra esta semana en Dallas, tiene una plataforma de campaña refrescante y diferente que aborda cuestiones que otros candidatos ignoran.
Mientras su plataforma aborda algunos de los temas más comunes en la mente de los votantes estadounidenses, como el aborto y la crisis fronteriza, también aprovecha sus 40 años de experiencia como abogado ambientalista para proponer soluciones a enfermedades crónicas, alimentos tóxicos, agua y tierras de cultivo, y corrupción corporativa.
Kennedy frecuentemente ha discutido las consecuencias para la salud (tanto de los seres humanos como de los animales) de los pesticidas y herbicidas que se utilizan libremente en la agricultura y que se encuentran comúnmente en el suministro público de agua. el expreso de dallas Preguntó al candidato qué haría con los químicos dañinos que se encuentran en el agua de Texas, como el glifosato, si fuera elegido presidente.
“El [Instituto Nacional de Salud], debido a que está capturado por la industria química, no realiza el tipo de estudios [y] no requiere el tipo de estudios que se deben realizar para determinar la seguridad de estos productos –– y por eso los fabricantes pueden seguir envenenando a personas, animales, etc., sin ninguna consecuencia”, dijo.
"Voy a cambiar las prioridades de los NIH para realizar esos estudios", añadió. "No puedo decirles que vamos a prohibir todos los productos químicos nocivos, pero puedo aportar suficiente ciencia para que los abogados ahora puedan litigar contra la empresa química y dejar que el mercado cierre ese producto químico muy rápidamente".
Este último punto respecto al libre mercado se repitió en muchas de las respuestas de Kennedy y durante su discurso en la conferencia EarthX esa misma tarde del 24 de abril.
Kennedy era ferviente en su apoyo al libre mercado. Denunció repetidamente los instrumentos gubernamentales que consideraba cómplices de permitir que los contaminadores (a menudo grandes corporaciones) dañaran la salud de los ciudadanos estadounidenses. Cree que se debería utilizar la “disciplina del libre mercado” para obligar a estas corporaciones a soportar los costos de sus fechorías.
Kennedy enumeró una variedad de ejemplos, como los fabricantes que reciben permisos para verter contaminantes en el agua potable en Nueva York y las regulaciones que protegen a las empresas de demandas por fabricar productos tóxicos. También citó políticas que han dado lugar a paisajes preciados como el de Estados Unidos.majestades de la montaña púrpura” siendo aplastados por explosivos para extraer carbón, y la negativa de las agencias gubernamentales a publicar estudios “inconvenientes” para las industrias contaminantes.
Reflejando el punto señalado por Kennedy, agencias federales como la Agencia de Protección Ambiental insisten en la seguridad del glifosato.
"[Hay No hay riesgos preocupantes para la salud humana por los usos actuales del glifosato”, dijo la EPA. página web del NDN Collective , pioneros en BreatheLife.
Los Institutos Nacionales de Salud tiene estudios en su biblioteca digital que afirma que “el glifosato es menos tóxico para la salud de los agricultores que otros pesticidas”.
WebMD se refiere Volvamos a la EPA con una declaración similar en su sitio web, y los CDC dicen que “"No es probable" que el glifosato sea cancerígeno (que cause cáncer) en los seres humanos" en su ToxFAQ. Estos son los primeros dE TRATAMIENTOS devuelto al buscar en Google "es seguro el glifosato".
Sin embargo, recientemente se citó al glifosato como agente causante de cáncer en una demanda federal contra RoundUp. Una cronología de demandas proporcionada por Control de drogas revela que el fabricante de RoundUp, Monsanto, y otros han estado pagando miles de millones de dólares en acuerdos por casi 300,000 casos de linfoma no Hodgkin supuestamente causados en los Estados Unidos. Al momento de escribir este artículo, miles de casos más están pendientes.
Los medios no gubernamentales dan respuestas diametralmente opuestas sobre la seguridad del glifosato en comparación con las agencias de salud gubernamentales.
Investigadores de la Universidad de Washington publicado an análisis que encontró: "La exposición al glifosato, el herbicida más utilizado en el mundo, aumenta el riesgo de un cáncer llamado linfoma no Hodgkin en un 41 por ciento". La Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer, parte de la Organización Mundial de la Salud, ha identificó el glifosato como carcinógeno por casi una década.
Fuera de Estados Unidos, algunas jurisdicciones europeas han prohibido el herbicida. Algunos distritos de Londres han prohibido el uso de glifosato, mientras que otros han optado por alternativas, The Guardian reportaron.
Texas ha tenido durante mucho tiempo un problema con la aparición de pesticidas tóxicos en el agua potable. Casi 500 empresas de servicios de agua en todo Texas dieron positivo por atrazina, otro herbicida común, que estudios han demostrado que pueden causar deformidades en los genitales masculinos, el Texas Tribune reportaron en el 2019.
An análisis de NBC reveló que Texas tiene uno de los mayores usos de glifosato en el país.
“El condado de Nueces, Texas, tuvo la tasa de uso de glifosato más alta de los condados de EE. UU., con más de 1,100 libras fumigadas por milla cuadrada”, reveló el análisis.
Un informe de la Agencia para Sustancias Tóxicas y Registro de Enfermedades, parte del Departamento de Salud y Servicios Humanos de EE. UU., prevenido que incluso vivir cerca de un lugar donde se usa o fabrica glifosato puede poner a uno en riesgo de exposición al químico.
Kennedy se enfrenta al presidente Joe Biden y al expresidente Donald Trump en las elecciones generales de noviembre. Dijo durante el grupo de prensa en la conferencia Earth X que tiene más de las firmas de petición necesarias para aparecer en las elecciones generales y en la boleta electoral de Texas.
Encuestas Gallup han demostrado que Kennedy tiene el índice de favorabilidad más alto (52%) de todos los candidatos en la carrera, y es el único candidato con un índice de favorabilidad mayoritariamente positivo.
