A medida que la guerra relámpago rusa contra el pueblo ucraniano entra en su cuarta semana, ahora es más una “sitzkrieg” rezumante. En ese lapso de tiempo, las lecciones ya se han olvidado y las preguntas embarazosas quedan sin respuesta que jugarán un papel central en el próximo conflicto financiado por la energía.
Seis días después de que Rusia invadiera Ucrania, la Unión Europea (UE), Canadá, Gran Bretaña y EE. UU. acordaron sancionar a los bancos rusos excluyéndolos del sistema de mensajería SWIFT. SWIFT permite la transferencia rápida de fondos. Diez días después desconectaron del sistema al 70% de los bancos rusos. Quedaron en su lugar los bancos que manejaban los pagos de energía a Rusia de los miembros de la UE que dependen del petróleo, el carbón y el gas natural rusos. Esto equivale a alrededor de $ 1B por día a Rusia. Veintiuno de los treinta miembros de la UE también son miembros de la OTAN.
Doce días después de la invasión, Estados Unidos dejó de comprar crudo ruso. Varias naciones de la UE y Gran Bretaña dicen que dejarán de comprar crudo ruso en el mercado al contado y cerrarán los contratos durante el próximo año o años, según lo requieran los contratos.
¿Por qué? ¿Por qué las naciones proporcionarían fondos para armamento a aquellos que representan una amenaza inmediata para su autonomía y sacrificarían a su vecino pacífico? Han sacrificado su autonomía por suministros de energía confiables y asequibles después de cerrar sus suministros de energía confiables y asequibles dentro del país. Estas importaciones de energía rusa ahora son necesarias para sobrevivir a los brutales inviernos de los Balcanes y sostener la fabricación/exportaciones. También serían necesarios para fabricar el combustible para hacer funcionar los tanques para defenderse de la invasión rusa.
Todo esto comenzó en 1972 con la firma de la Cumbre Económica de París. Para 2015, este simple documento había crecido a 500 reglamentos, directivas y decisiones que regulaban la producción de energía y la “defensa del medio ambiente” hasta 2020. Para cumplir, las naciones de la UE no podían desarrollar combustibles fósiles en su propia nación, por lo que contrataron a Rusia para que los proporcionara.
Siempre aumentando, los mandatos actuales de uso de energía de la UE ahora requieren que las emisiones de gases de efecto invernadero se reduzcan en un 55% en comparación con las emisiones de 1990 para 2030 y las emisiones netas de carbono cero para 2050 (recuerde esa fecha).
Europa tiene grandes reservas de petróleo y gas natural, pero se requiere fracking para la recuperación. El fracking no está permitido en los países de la UE. Ucrania, no miembro de la UE, fracciona para evitar las importaciones de energía de Rusia. Centrándose en entradas, salidas, protocolos y políticas ambientales, las naciones de la UE olvidaron que la seguridad energética y la seguridad nacional son rayas en la misma cebra. Y, para que un plan de 50 años funcione, el resultado previsto debe adaptarse a las nuevas realidades. Décadas de políticas energéticas desarrolladas por la UE se conocen colectivamente como el Acuerdo Verde Europeo y se codificaron en 2020. Me disculpo con la congresista Alexandria Ocasio-Cortez por exponer su plagio.
El presidente Biden promete neutralidad neta de carbono para 2050 implementada por ningún nuevo desarrollo de petróleo o carbón. Esto fue discutido en la columna de la semana pasada.
Japón dice que será neutro en carbono neto para 2050. Japón importa petróleo de grado Ural de Rusia. El Reino Unido ha modificado su "presupuesto de carbono" para reducir las emisiones del transporte marítimo y la aviación en un 78% para lograr la neutralidad neta de carbono para 2050 (ver arriba). Israel se compromete a ser neutral en carbono para 2050. Israel importó crudo ruso, pero ahora fracciona y ha desarrollado grandes reservas de gas natural en alta mar para la exportación. Corea del Sur se compromete a ser neutral en carbono neto para 2050. Corea del Sur importa gran parte de su petróleo de Rusia. La Comisión Europea no ha modificado su compromiso de ser neutral en carbono neto para 2050 mientras ignora los compromisos de los miembros de comprar combustibles fósiles rusos. Más de 100 países se han comprometido a ser neutros en carbono neto para 2050.
El estatus de cero carbono neto no significa cero emisiones de carbono. Significa que si compra suficientes créditos de energía renovable (REC) de desarrolladores de generación eólica, puede reclamar que sus emisiones de gas natural, emisiones de carbón y emisiones de movilidad son "verdes" porque la cantidad de gases de efecto invernadero liberados a la atmósfera por esta generación es compensado por la falta de emisiones liberadas a la atmósfera durante la generación de energía sostenible.
Mientras que las naciones juegan juegos de palabras ambientales, incluyendo que una emisión no es una emisión, en Ucrania, un huérfano de guerra significa un niño cuyos padres murieron en la invasión.
En Montana, NorthWestern Energy se ha comprometido a ser neutral en carbono neto para 2050. Más sobre eso más adelante.
Escrito por el senador estatal Brad Molnar. Como comisionado de servicio público, Molnar estudió energía internacional durante 8 años.
