(The Center Square) – Un juez de distrito de Florida accedió a la solicitud del expresidente Donald Trump de que un “maestro especial” revise los materiales incautados por el FBI en su casa de Mar-a-Lago.

El maestro, un tercero elegido por el equipo legal de Trump y el FBI, se asegurará de que los documentos irrelevantes o potencialmente privilegiados no sean vistos por el equipo legal del gobierno federal que está investigando a Trump.

La jueza del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos, Aileen Cannon, dijo en una orden judicial el lunes que estaba “consciente de la necesidad de garantizar al menos la apariencia de justicia e integridad en las circunstancias extraordinarias presentadas” en el caso.

El tribunal también prohibió temporalmente al gobierno el uso de los materiales hasta que el maestro especial complete su revisión.

Para el 9 de septiembre, el equipo legal de Trump y el gobierno federal deben presentar una presentación conjunta con una lista de candidatos a maestros especiales propuestos y un resumen de sus deberes y limitaciones.

La incautación se refiere a documentos potencialmente clasificados en posesión de Trump.

Cuando Trump transfirió 15 cajas de registros a la Administración Nacional de Archivos y Registros en enero de 2021, los funcionarios le dijeron al Departamento de Justicia que algunos artículos tenían marcas clasificadas. NARA transfirió las cajas al FBI el 18 de mayo de 2022.

El 11 de mayo, una semana antes de la transferencia, el Departamento de Justicia obtuvo una citación para incautar documentos “con marcas de clasificación” de la residencia de Trump. El 2 de junio, Trump solicitó al FBI que recogiera los documentos al día siguiente.

Cuando los agentes del FBI visitaron Mar-a-Lago para obtener los documentos, el gobierno sostiene que encontraron “múltiples fuentes de evidencia” que indican que no se les entregaron todos los documentos potencialmente clasificados. El 5 de agosto, el gobierno solicitó una orden de allanamiento y, el 8 de agosto, el FBI allanó la residencia de Trump.

Para garantizar que los registros privilegiados no se entreguen al equipo de investigación del gobierno federal, el maestro especial revisará los materiales incautados.

El  mandato judicialSin embargo, no condenó la incautación en sí.

“El Tribunal está de acuerdo con el Gobierno en que, al menos con base en el expediente hasta la fecha, no ha habido una demostración convincente de un desprecio insensible por los derechos constitucionales del demandante”, escribió Cannon.

Asegurar que los derechos del expresidente no sean violados es lo que creó la necesidad de un maestro especial.

Cannon señaló que el gobierno federal admitió que incautó algunos “efectos personales sin valor probatorio” y “más de 500 páginas de material potencialmente sujeto a la confidencialidad entre abogado y cliente”.

“El demandante se enfrenta a un daño potencial no cuantificable por la divulgación indebida de información confidencial al público”, escribió Cannon. “Además, el Demandante corre el riesgo de sufrir daños por la retención y el uso potencial por parte del Gobierno de materiales privilegiados en el curso de un proceso que, hasta el momento, se ha cerrado para el Demandante y que ha planteado al menos algunas preocupaciones en cuanto a su eficacia, aunque sea inadvertidamente”.

Sin embargo, la revisión maestra especial no significa que todo el material incautado calificará como privilegiado o irrelevante.

“El demandante, en última instancia, puede no tener derecho a la devolución de gran parte de los bienes incautados o a prevalecer sobre sus reclamos anticipados de privilegio. Esa consulta queda para otro día”, escribió Cannon. “Por ahora, las circunstancias que rodean la incautación en este caso y la necesidad asociada de garantías procesales adecuadas son lo suficientemente convincentes como para que al menos el demandante pase las puertas del juzgado”.

El maestro especial tiene la responsabilidad de determinar si algunos de los documentos son registros personales o registros presidenciales, y si algunos artículos personales tienen valor probatorio para una investigación.

El fallo de Cannon se centró en el procedimiento de investigación, en lugar de especular sobre las pruebas del caso.

“El compromiso con la apariencia de justicia es fundamental, ahora más que nunca”, escribió Cannon. “La investigación y el tratamiento de un presidente es de interés único para el público en general, y el país se beneficia mejor con un proceso ordenado que promueva el interés y la percepción de justicia”.