Presidente Joe Biden anunciado en voz baja cambios en su programa de condonación de deudas de préstamos estudiantiles el mismo día en que seis fiscales generales estatales demandaron a su administración, alegando que el programa era ilegal.

Fiscales generales de Nebraska, Missouri, Arkansas, Iowa, Kansas y Carolina del Sur demanda presentada en un tribunal federal contra el presidente Biden y su secretario de educación, Miguel Cardona, el 29 de septiembre.

“Ningún estatuto permite que el presidente Biden libere unilateralmente a millones de personas de su obligación de pagar los préstamos que asumieron voluntariamente”, escribieron los demandantes en su presentación judicial. “Es el epítome de la acción de una agencia ilegal y arbitraria, y debe dejarse de lado”.

La administración Biden ha argumentado que tiene la autoridad para perdonar casi $400 mil millones en préstamos estudiantiles bajo el Ley de los héroes, aprobada en 2003.

La legislación faculta al secretario de educación de EE. UU. a "renunciar o modificar cualquier disposición legal o reglamentaria aplicable a los programas de asistencia financiera para estudiantes... en relación con una guerra u otra operación militar o emergencia nacional".

Aunque el presidente declaró recientemente la pandemia de COVID-19 Más de, su administración todavía confía en él para satisfacer el requisito de "emergencia nacional" para invocar la Ley HEROES para este propósito.

El monto de la condonación del préstamo podría ser de hasta $10,000 o $20,000 si el prestatario “consolidado su deuda en el programa federal de Préstamos Directos”.

“Es inconcebible, cuando se aprobó la Ley HEROES, que el Congreso pensara que estaba autorizando algo como la cancelación general de la deuda de la Administración”, argumentaron los demandantes.

Este argumento presentado por los seis fiscales generales se alinea con lo que dijo la presidenta de la Cámara de Representantes demócrata, Nancy Pelosi, en julio, un mes antes de que Biden anunciara su plan para cancelar la deuda de préstamos estudiantiles.

“La gente piensa que el presidente de los Estados Unidos tiene el poder para la condonación de la deuda”, Pelosi dijo en ese momento. "Él no. Puede posponer, puede retrasar, pero no tiene ese poder. Eso tiene que ser un acto del Congreso”.

Sin embargo, Biden sigue adelante, aunque con cambios en su plan inicial. El día en que se presentó la demanda en su contra, anunció que los prestatarios que tienen préstamos estudiantiles federales propiedad de entidades privadas y no del Departamento de Educación de EE. UU. ya no serían elegibles para el programa.

Anteriormente, la administración había dicho que los prestatarios que tenían préstamos estudiantiles propiedad de entidades privadas, como los otorgados bajo el programa Federal Perkins Loan y el anterior programa Federal Family Education Loan (FFEL), calificarían para el alivio.

Es probable que la reversión afecte a unos 4 millones de prestatarios, aproximadamente el 10% de los 43 millones estimados a los que el programa pretendía apuntar. Sin embargo, si los prestatarios con estos préstamos ahora no elegibles hubieran actuado antes de este anuncio, aún serían elegibles para la cancelación de la deuda.

“La acción ejecutiva de la administración Biden para cancelar la deuda de préstamos estudiantiles no solo fue inconstitucional, sino que cargará injustamente a las familias de clase trabajadora y a aquellos que optaron por no obtener préstamos o los pagaron con aún más problemas económicos”, dijo el fiscal general de Kansas, Derek Schmitt. dijo en un ambiental.

En resumen, Schmitt dijo: “El edicto ilegal de la administración Biden solo empeorará la inflación en un momento en que muchos estadounidenses luchan por salir adelante”.