Dos de alto perfil cases antes de Corte Suprema de los Estados Unidos concéntrese en el tema de la llamada "acción afirmativa", que es el trato preferencial de algunos grupos minoritarios específicamente en función de su raza en el proceso de admisión a la universidad.

Los casos han sido presentados por Students for Fair Admissions (SFFA), una organización sin fines de lucro que afirma tener más de 20,000 miembros “que creen que las clasificaciones y preferencias raciales en las admisiones universitarias son injustas, innecesarias e inconstitucionales”.

El grupo pro-igualdad acusa a las universidades y colegios de discriminación generalizada contra los asiático-estadounidenses en sus procesos de admisión para beneficiar a los solicitantes negros e hispanos. Evidencia en los últimos años se ha acumulado que las universidades de élite estaban discriminando activamente contra los estadounidenses de origen asiático sobre la base de su raza.

Los estadounidenses de origen asiático comprenden solo alrededor 6% de la población estadounidense, mucho menos que el 13.6% de la población que es negra y el 18.9% que es hispana.

En un fallo anterior de la Corte Suprema sobre acción afirmativa, Grutter v. Bollinger, el alto tribunal sentó las bases legales para contemplar la raza en el proceso de admisión. En esencia, el fallo afirmó que las universidades pueden usar la raza "solo como un 'plus'", porque utilizar la raza como un factor negativo no tendría "ningún propósito legítimo".

Sin embargo, en su resumen de apertura ante la Corte Suprema, SFFA argumentó que Harvard “penalizó” a los asiático-estadounidenses en su proceso de admisión.

Argumentando que los solicitantes asiático-estadounidenses “deberían ser admitidos a una tasa más alta que los blancos”, dijo SFFA, “ellos [los asiático-estadounidenses] son ​​sustancialmente más fuertes que los solicitantes blancos en casi todas las medidas de rendimiento académico, incluidos los puntajes SAT, GPA y la calificación académica. .”

Los estadounidenses de origen asiático “se desempeñan de manera similar [a los blancos] en casi todas las demás clasificaciones importantes”, pero estos grupos son admitidos al mismo ritmo, afirmó la SFFA.

SFFA argumentó que Harvard inclina la balanza en contra de los estadounidenses de origen asiático al reducir su puntaje de "calificación personal" en el proceso de admisión. Esta métrica altamente subjetiva califica cualidades como "integridad", "coraje", "amabilidad" y "empatía".

El grupo afirmó que los estadounidenses de origen asiático “reciben, con diferencia, las peores puntuaciones”.

Al afirmar que estos puntajes no son "una coincidencia inocente", la SFFA señaló los hallazgos de un tribunal inferior que revisó los datos de admisión y encontró "una relación estadísticamente significativa y negativa entre la identidad asiático-estadounidense y la calificación personal asignada por los oficiales de admisión de Harvard".

En un reciente entrevista, la autora Natasha Warikoo recordó un momento que capturó la esencia de la frustración dentro de la comunidad asiático-estadounidense con respecto al sistema educativo de la nación.

“Recuerdo haber hablado en un panel hace años en una de estas escuelas por examen, y una mujer asiático-estadounidense se puso de pie y dijo: 'Sabes, justo cuando descubrimos tu sistema de meritocracia, se siente como si estuvieras tirando de la alfombra. debajo de nosotros'”, recordó Warikoo.

Warikoo dijo a los entrevistadores que los padres asiáticos con los que habló mientras escribía su libro estaban profundamente preocupados por la posibilidad de discriminación contra los asiáticos en el proceso de admisión.

En un comunicado de prensa Al anunciar la presentación del informe de la SFFA, el grupo señaló una encuesta de Pew Research que mostró que el 63 % de los estadounidenses de origen asiático creen que “la raza o el origen étnico no deberían tenerse en cuenta en las decisiones de admisión”.

Oiyan Poon, profesor asociado de la Universidad Estatal de Colorado, argumentó que este sentimiento, particularmente entre los estadounidenses de origen chino, refleja la frustración con la movilidad de clases y la experiencia de inmigración en los Estados Unidos.

Pero no todos creen que la acción afirmativa, incluso en detrimento de los asiático-estadounidenses, deba dejarse de lado.

Kevin Kumashiro, experto en políticas educativas y ex decano de la Universidad de San Francisco, dijo que la sociedad debe abordar sesgo anti-asiático, “pero debemos tener cuidado de no decir que el sesgo anti-asiático es una señal de que la acción afirmativa es anti-asiática”.

“No estoy convencido de que los estadounidenses de origen asiático se estén sacrificando cuando apoyamos las políticas de acción afirmativa”, argumentó Kumashiro. “Si estamos de acuerdo en que las medidas tradicionales de éxito, como los puntajes de las pruebas y los GPA, son indicadores precisos de quién es el más exitoso y el más prometedor, y por lo tanto, el más elegible para ingresar a un lugar como Harvard, entonces sí, la acción afirmativa en realidad puede dañarlo si tiene esas calificaciones.”

“Pero esas medidas han beneficiado durante mucho tiempo a ciertos grupos, y no necesariamente reflejan quién tiene más logros o quién es el más prometedor”, dijo Kumashiro.