El Dallas Morning News se refiere a él como dinero de apoyo, pero los $20 millones de “ingresos de impuestos sobre las ventas no asignados” que encontró recientemente la ciudad de Dallas todavía parecen mucho dinero. La Ciudad planea hacer “inversiones duraderas” en el sur de Dallas, pero un plan para los fondos, un ingreso básico garantizado para algunas familias de Dallas, no solo es una mala idea, sino que puede ser inconstitucional.
Dallas planea enviar cheques mensuales por $250 a 325 familias como parte de un moderno plan de "ingreso básico universal", muy parecido al que promulgó el verano pasado la ciudad de Austin (y otras 30 ciudades en los últimos meses).
Pero eso es un regalo, del gobierno. Y la Constitución de Texas los prohíbe.
El Constitución de texas en el Artículo III, la Sección 52 prohíbe que la Legislatura autorice a las subdivisiones políticas a prestar su crédito oa otorgar dinero público, a menos que ese dinero se utilice para un propósito público.
“El propósito claro de las disposiciones constitucionales es evitar la aplicación gratuita de fondos públicos para uso privado”, explica la Liga Municipal de Texas. “La Constitución, sin embargo, no invalida un gasto que incidentalmente beneficie un interés privado si se realiza para la realización directa de un interés público legítimo”.
La pregunta clave es si el objetivo de interés público se “logra directamente” mediante el gasto.
El Ayuntamiento de Dallas cree que sí; en palabras de un funcionario de la ciudad, “Sabemos que cuando las familias tienen más dinero en el bolsillo para poder vivir y sobrevivir, eso es un beneficio para todos”.
Afortunadamente, la Corte Suprema de Texas ha proporcionado una prueba de tres partes para determinar si un gasto está permitido bajo la Sección 52:
- El propósito del pago es lograr un propósito público, no beneficiar a una parte privada;
- La entidad debe retener el control público sobre los fondos para garantizar que se logre el propósito público y que se proteja la inversión pública; y
- La entidad debe asegurarse de recibir un beneficio de retorno.
Los tres criterios deben cumplirse antes de que un gasto de los fondos de los contribuyentes pueda considerarse válido. En el caso de Dallas, ninguno de ellos se cumple.
El ingreso básico garantizado es el enfoque más materialista, y por lo tanto limitado, para combatir la pobreza. Si los pobres son pobres simplemente porque no tienen suficiente dinero, entonces claro, esto podría funcionar. Pero la pobreza, y las personas, son más complejas que eso. "Pobre" no es igual a "roto".
Hay mejores usos para los fondos de los contribuyentes que enviar cheques a unos pocos. City Hall podría comenzar con la reducción de los impuestos a la propiedad, que han superado enormemente la población y la inflación en el pasado (es decir, 56.5 % frente a 6.4 % entre 2016 y 2020). O podría usar el superávit para pagar la deuda, que aumentó a $6.7 millones en el año fiscal 2021. O podría reducir las obligaciones de pensiones no financiadas de la Ciudad, que ascendían a $1.2 millones en julio de 2022. O una miríada de otras cosas.
Se espera que el Ayuntamiento de Dallas maneje el dinero de los contribuyentes con cuidado y utilice esos fondos de manera que beneficien a todos. Su programa de ingreso garantizado es un fracaso en ambas cuentas.
James Quintero es el director de políticas de la iniciativa Government for the People de la Texas Public Policy Foundation. La misión de la Fundación es promover y defender la libertad, la responsabilidad personal y la libre empresa en Texas y la nación. El Dallas Express se enorgullece de presentar contenido original de los principales pensadores de todo Texas.
Trackbacks / Pingbacks