Clay Jenkins fue acusado de explotar su posición como juez del condado de Dallas para facilitar la toma de posesión del bufete de abogados de un colega fallecido, según documentos judiciales revisados recientemente por el expreso de dallas.
En 2016, el conocido abogado de lesiones personales Brian "The Strong Arm" Loncar murió de una sobredosis de cocaína poco después de que su hija se suicidara.
Clay Jenkins supuestamente usó la tragedia como una oportunidad para enriquecerse, primero tratando de convertirse en el albacea de los bienes de Loncar, luego vendiéndose el bufete de abogados de Loncar, como informó anteriormente el expreso de dallas.
Las batallas legales que rodean el patrimonio se extienden a través de varias demandas diferentes y contienen acusaciones de irregularidades, conflictos de intereses y actividades potencialmente ilegales por parte de Jenkins mientras maniobraba para hacerse con la propiedad de la empresa.
El padre de Brian Loncar, Phil Loncar, actuó como el albacea original del patrimonio antes de que Jenkins supuestamente lo obligara a renunciar "por fraude, mediante el uso de artificios y engaños", según documentos de la corte.
En los meses posteriores a la muerte de Brian Loncar, Jenkins pretendidamente comenzó a actuar como gerente de facto de la firma e “inmediatamente convocó reuniones de los abogados y el personal de la firma de abogados Loncar y pronunció que él estaba a cargo de la firma a partir de ese momento”.
Sin embargo, según Phil Loncar, varios empleados informaron que "Jenkins... usó su cargo como juez del condado para poner a todos en línea".
Los documentos judiciales sugirieron: “Jenkins declaró descaradamente en las reuniones… que, debido a que era juez del condado, podía hacer cosas en los casos y para los clientes que nadie más podía”.
Específicamente, "Jenkins se jactó ante los empleados a largo plazo del bufete de abogados Loncar de que el Departamento de Policía de Dallas 'ajustaría' o 'alteraría' los informes y/o testimonios policiales para satisfacer las necesidades de Jenkins y promover los intereses del bufete y de sus clientes". casos."
Cuando algunos de esos empleados "preguntaron cómo podría lograrlo y, lo que es más importante, por qué, Jenkins respondió que él era su jefe y, como tal, '¿por qué no lo harían?'", según los reclamos en la corte. limaduras.
Las Reglas de Procedimiento Disciplinario de Texas, que rigen la conducta aceptable de los abogados, específicamente estipular que “la inhabilitación generalmente es apropiada cuando un demandado en un cargo oficial o gubernamental a sabiendas hace un uso indebido del cargo con la intención de obtener un beneficio o una ventaja significativos para sí mismo o para otros”.
Además, si Jenkins usó su posición como juez del condado para influir en el testimonio de los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley para recibir decisiones más beneficiosas en su práctica legal, podría exponerlo a investigaciones penales.
En respuesta a estas acusaciones de Phil Loncar, Jenkins argumentó que el tribunal carecía de "jurisdicción sobre la materia", en parte porque la demanda se presentó en el condado de Collin en lugar del condado de Dallas, donde el propio Jenkins se desempeña como juez del condado.
El tribunal estuvo de acuerdo y desestimó el caso sin escuchar nada más sobre las acusaciones.
Sin embargo, otros relacionados con la administración del patrimonio de Brian Loncar y la operación del bufete de abogados de Loncar también alegaron que Jenkins actuó de manera inapropiada y, en algunos casos, ilegal.
El antiguo director financiero del negocio de Loncar, Toby Toudouze, afirmó en presentaciones legales, "Jenkins ha ejercido ilegal e ilícitamente un dominio y control completos e irrestrictos sobre... la firma Loncar, tanto para canalizar millones de dólares a sí mismo personalmente como para encubrir y ocultar actividades ilegales e ilícitas en las que participó con la firma". en el pasado."
Otros sugirieron que Jenkins trató de encubrir la canalización potencialmente ilegal de más de $ 450,000 a una empresa fantasma llamada KMA Capital, aparentemente en violación del código legal de Texas, como informó anteriormente el expreso de dallas.
La viuda de Brian Loncar, Sue Loncar, acusó a Jenkins de “ayudar a desviar una cantidad sustancial de dólares en tarifas de referencia a entidades que no tenían licencia para ejercer la abogacía, como KMA. Jenkins sabía que no debía pagar tarifas de referencia a estas entidades, pero lo hizo de todos modos”.
La Oficina del Fiscal Federal del Distrito Norte de Texas dijo el expreso de dallas que no pudieron “confirmar o negar investigaciones a menos y hasta que se presenten cargos” después de que se les preguntó si Clay Jenkins está actualmente bajo investigación federal, considerando su historial de presunto impropiedad financiera y política.
Se trata de un republicano que intenta ganar el escaño de Jenkins
¡Exactamente correcto! Por eso nos enteramos de ello justo antes de las elecciones.
Ignoremos lo perverso que es esto y pretendamos que es una caza de brujas política.
¿Por qué la corrupción no puede ser simplemente corrupción? ¿Y por qué importa qué partido lo haga?
¿No deberíamos querer que la corrupción se aborde lo antes posible, sin importar quién sea el político involucrado?
Incluso John Wiley Price comentó algo así como que Jenkins estaba actuando como un rey y no como un juez del condado (o palabras en ese sentido). Jenkins tiene un profundo deseo de convertir el condado de Dallas en San Francisco y prácticamente lo ha logrado.
Otro socialista de élite
Jajaja. ¡Eso es hilarante! Demasiadas noticias falsas para ti.
¡¡¡Qué diablos hará que alguien llegue a la verdad!!! Gracias por el artículo.
Jenkins debería estar encerrado durante mucho tiempo por esto.
¿Por qué no esperas y ves si es siquiera culpable? No volveremos a oír una palabra al respecto después de las elecciones porque no hay ningún caso contra él; Sólo un montón de acusaciones de mitad de período.
Maldita sea, ¿cuántas veces usaréis la palabra “supuestamente” en este artículo y solo os citaréis a vosotros mismos? “Periodismo” débil.
Parece que el padre y la ex esposa de Loncar vendieron lo que tenían sin una evaluación adecuada de su valor y ahora están molestos.
El NY Post hizo lo mismo con sus informes sobre la computadora portátil de Hunter Biden. Una computadora portátil DEMOSTRADA que es legítimamente suya. Pero ahora se considera inteligible como evidencia porque “DEMASIADA” gente tiene acceso a ella… El NY Post tenía razón, hicieron los informes, la investigación y todavía estamos cerrados.
Entonces estás haciendo lo mismo aquí ¿por qué motivo? Oh, no es un momento conveniente para este informe. Supongo que a Jenkins, que claramente ha sido un juez corrupto, se le debería dar el visto bueno.
¿Claramente? ¿Qué tiene tan claro? Lo único claro es que The Dallas Express se ha enfadado con Jenkins. Es el único periódico que lo persigue diariamente ANTES DE LAS ELECCIONES con acusaciones pero SIN PRUEBAS.
Clay Jenkins no hizo nada malo. Hay personas que sí lo hicieron, también se han visto nombres en estos informes. La verdad Phil Loncar renunció por una razón y fue por temor a una demanda por parte de sus nietas. Fue una bendición que Clay estuviera allí para preservar el bufete de abogados y la confianza de las hijas de Brian. Como cabe señalar, a Phil Loncar, con todas sus declaraciones falsas, se le desestimó su demanda. Verifique los hechos la próxima vez antes de publicar.