Revelaciones recientes de una serie publicada en línea llamada "Twitter Files" sugieren una campaña de años de la Oficina Federal de Investigaciones y otras agencias gubernamentales para presionar a Twitter para que suprima la libertad de expresión.
Los correos electrónicos publicados muestran una extensa correspondencia entre los agentes del FBI y el personal superior de Twitter, solicitando que ciertas cuentas sean examinadas y disciplinadas. Esto incluyó que el FBI marcara ciertas publicaciones y cuentas, incluso aquellas con pocas cuentas de seguidores y donde estaba claro que la intención de una publicación era sardónica o humorística.
En un correo electrónico del 5 de noviembre de 2022, el Puesto de Comando Electoral Nacional del FBI solicitó a la sucursal en San Francisco que coordinar con "Twitter para determinar si las cuentas identificadas... han violado los términos de servicio de Twitter".
Además, la agencia solicitó a la sucursal de San Francisco que obtenga “cualquier información de ubicación asociada con las cuentas que Twitter proporcionará voluntariamente para ayudar al FBI a asignar cualquier seguimiento que se considere necesario”.
Al día siguiente, el agente Elvis Chan reenviado la lista de cuentas marcadas por el FBI a Twitter y le pidió a la compañía que "nos informe si decide tomar alguna medida contra estas cuentas en función de nuestra información".
El 8 de noviembre, el empleado de Twitter, Patrick Conlon, respondió con un desglose de las acciones tomadas contra las cuentas solicitadas, que van desde el rebote de tweets específicos hasta la suspensión permanente de cuentas.
El exjefe de Confianza y Seguridad de Twitter, Yoel Roth, también estaba en el correo electrónico junto con al menos 15 empleados adicionales del FBI.
“El contacto de Twitter con el FBI fue constante y generalizado, como si fuera una subsidiaria”, el reportero Matt Taibbi. resumido.
Taibi también señaló que más allá del FBI, el Departamento de Seguridad Nacional “se asoció con contratistas de seguridad y grupos de expertos para presionar a Twitter para que moderara el contenido”, como informó anteriormente el expreso de dallas.
Este tipo de acciones, además del efecto inhibidor más amplio que pueden tener sobre el discurso, podría sugerir directamente una violación de la Primera Enmienda.
Si bien Twitter es una corporación, “cuando una empresa privada censura información en función de la dirección, la coordinación y la cooperación con el gobierno, entonces legalmente se puede considerar que actúa como agente del gobierno y se puede determinar que está violando la Primera Enmienda”, dice Hans von Spakovsky, Senior Legal Fellow de la Heritage Foundation.
A partir de las revelaciones de la entrega de Taibbi, el periodista y excandidato a gobernador de California Michael Shellenberger documentado cómo la “comunidad del FBI y de inteligencia” buscó suprimir, desacreditar y manipular información fáctica sobre Hunter Biden durante 2020.
“Presentamos evidencia que apunta a un esfuerzo organizado de representantes de la comunidad de inteligencia (IC), dirigido a altos ejecutivos de empresas de noticias y redes sociales, para desacreditar la información filtrada sobre Hunter Biden antes y después de su publicación”, Shellenberger escribí.
El 13 de octubre de 2020, el día antes de que el New York Post publicara un último reporte sobre los negocios ucranianos de Hunter Biden, el agente Chan enviado por correo electrónico Roth que enviaría 10 documentos a través de un programa llamado Teleporter, “un canal de comunicación unidireccional del FBI a Twitter”.
Cuando se publicó el artículo del Post, Twitter comenzó casi de inmediato. censura “evitando que se propague y, lo que es más importante, socavando su credibilidad en la mente de muchos estadounidenses”.
Ayudar en el la influencia del fbi sobre Twitter durante este tiempo fue el hecho de que "tantos ex empleados del FBI" trabajaron "en Twitter que habían creado su propio canal de Slack y una hoja de cuna para incorporar a los recién llegados del FBI".
A pesar de algunas dudas de algunos dentro de Twitter, como Roth, en última instancia, “la operación de influencia persuadió a los ejecutivos de Twitter de que la computadora portátil de Hunter Biden *no* provenía de un denunciante” y, por lo tanto, necesitaba ser censurada. conforme a Shellenberger.
Después de las elecciones de 2020, un correo electrónico interno de Twitter explicado, “Lo que no es tan conocido es el papel que desempeñó Twitter para ayudar al FBI… Obviamente, este trabajo está muy cerrado y nunca obtendremos crédito público, pero me gustaría agradecer a nuestros homólogos del FBI que trabajaron tan bien con nosotros este ciclo electoral”.
Mientras todo esto estaba en curso, Twitter había recibido casi 3.5 millones de dólares en pagos de “reembolso” del FBI aparentemente relacionados con solicitudes de información.
Esta información llevó a Elon Musk a sugieren que el “Gobierno pagó a Twitter millones de dólares para censurar información del público”.
Sin embargo, los defensores de la participación del FBI con Twitter, incluido el exjefe de seguridad de Facebook Alex Stamos, reclamo que tales pagos son rutinarios y "no tienen absolutamente nada que ver con la moderación del contenido".
En respuesta a los archivos de Twitter, el FBI según se informa emitió un comunicado de prensa que decía: “La correspondencia entre el FBI y Twitter no muestra más que ejemplos de nuestros compromisos tradicionales, de larga data y en curso con el gobierno federal y el sector privado, que involucran a numerosas empresas en múltiples sectores e industrias”.
“Es desafortunado que los teóricos de la conspiración y otros estén alimentando al público estadounidense con información errónea con el único propósito de intentar desacreditar a la agencia”, concluyó el comunicado.
Sin embargo, las investigaciones seguirán el papel que jugaron las agencias gubernamentales en la supresión de ciertos tipos de discurso en Twitter durante los ciclos electorales. Esto viene a medida que se revela información sobre la presencia de ex funcionarios de la CIA y agentes en Facebook, Google, y otras grandes empresas de tecnología, a menudo desempeñando funciones políticamente delicadas, como las relacionadas con la moderación de contenido y determinar qué es “contenido dañino”.
El representante Jim Jordan (R-OH), que pronto dirigirá el Comité Judicial de la Cámara, respondió a las revelaciones de Twitter File. decir, “Me preocupa si el gobierno estaba ejecutando una operación de desinformación sobre We the People. … esto es algo que tenemos que analizar”.
