La Corte Suprema de los Estados Unidos escuchó argumentos el martes para un caso que podría cambiar radicalmente el derecho de los ciudadanos a demandar si una agencia gubernamental o un empleado del gobierno viola sus derechos civiles bajo la ley federal.
La case se deriva del presunto maltrato de Gorgi Talevski, un hombre de Indiana que residía en un hogar de ancianos administrado por el gobierno. La familia de Talevski afirmó que los trabajadores del asilo de ancianos mantuvieron al hombre sedado con drogas poderosas y finalmente lo transfirieron involuntariamente a otra instalación.
La familia de Talevski demandó bajo la Sección 1983 de la ley federal, un estatuto amplio que permite a los ciudadanos buscar reparación en los tribunales por posibles violaciones de sus derechos civiles.
Sección 1983 lee, “Toda persona que, al amparo de cualquier estatuto, ordenanza, reglamento, costumbre o uso… someta o haga que se someta a cualquier ciudadano de los Estados Unidos u otra persona dentro de su jurisdicción a la privación de cualquier derecho, privilegio , o las inmunidades garantizadas por la Constitución y las leyes, será responsable ante la parte perjudicada en una acción de derecho, juicio de equidad u otro procedimiento adecuado de reparación.”
Dado que la instalación en la que residía fue financiada con dólares federales, la familia de Talevski ha argumentado que la Sección 1983 se aplica a su caso.
Sin embargo, los abogados de la administración de Biden han argumentado que la Ley Federal de Reforma de Hogares de Ancianos de 1987, que rige la atención brindada en los hogares de ancianos financiados por los contribuyentes, nunca tuvo la intención de permitir las demandas de la Sección 1983.
En cambio, argumentan los abogados de Biden, la legislación proporcionó un proceso administrativo para buscar remedios a los problemas que surgieron con la atención brindada en estas instalaciones financiadas por el gobierno.
Inicialmente, un tribunal de distrito federal desestimó la demanda de la familia de Talevski, pero luego de la apelación, se permitió que continuara. El caso ahora se encuentra ante la Corte Suprema con importantes implicaciones en juego para la Sección 1983.
El tribunal supremo de la nación puede optar por resolver el caso por un margen limitado, centrándose en si la familia Talevski tiene derecho a una demanda de la Sección 1983 a la luz de las disposiciones de reparación de la Ley Federal de Reforma de Hogares de Ancianos. O bien, el tribunal podría decidir de manera más amplia sobre la Sección 1983 y limitar severamente el acceso a ella como una vía para buscar reparación por parte de los estadounidenses en una serie de temas.
Andrew Tutt, quien representa a la familia Talevski, ha argumentado que la Sección 1983 es un "último recurso" para personas como sus clientes actuales que no pueden responsabilizar a las agencias y empleados gubernamentales por ningún otro medio.
Tutt continuó diciendo que la Sección 1983 es un "salvavidas para las personas que en realidad no pueden hacer un uso efectivo" de los remedios administrativos como los que se describen en la Ley Federal de Reforma de Hogares de Ancianos.
El juez de la Corte Suprema, Brett Kavanaugh, señaló una apertura para limitar las demandas como la que la familia de Talevski presentó contra el hogar de ancianos administrado por el gobierno en el que residía anteriormente. Preguntó: "¿Qué tiene de malo un proceso administrativo... si es completo y funciona?"
La jueza Sonia Sotomayor argumentó en contra de pronunciarse de manera más amplia y neutralizar la aplicabilidad de la Sección 1983 a otros problemas que los ciudadanos puedan tener con los actores del gobierno.
“Ni el gobierno federal ni los estados tienen la posibilidad de investigar y remediar cada violación de estos derechos que se dan a las personas”, argumentó Sotomayor.
Más tarde agregó que la ley federal “habla claramente” de que las personas tienen derecho a acudir a los tribunales. “¿Por qué no deberíamos simplemente respetar nuestro precedente?” ella preguntó.
El precedente en cuestión son décadas de jurisprudencia que respaldan la aplicabilidad de la Sección 1983 a varias posibles violaciones de los derechos civiles del pueblo estadounidense por parte de su gobierno.
Ya sea que el destino de la Sección 1983 se decida en términos estrictos o generales, se determinará pronto. De cualquier manera, los estadounidenses enfrentarán las implicaciones en los años venideros.
