La Corte Suprema inició argumentos orales en dos casos relacionados con la acción afirmativa en las universidades de nuestra nación. La cuestión es si los colegios y universidades pueden seguir teniendo en cuenta la raza como factor de admisión.
In Estudiantes por admisión justa v. Harvard, los demandantes afirmaron que la política de admisión racial de Harvard discrimina ilegalmente a los solicitantes asiático-estadounidenses en violación del Título VI de la Ley de Derechos Civiles de 1964.
Del mismo modo, en Estudiantes por admisión justa v. Universidad de Carolina del Norte (UNC), los demandantes alegan que la política de admisión de la UNC utiliza injustamente la raza para dar una preferencia significativa a los solicitantes de minorías subrepresentadas, en detrimento de los solicitantes blancos y asiáticos estadounidenses.
La mayoría de los magistrados tienen insinuado que están abiertos a poner fin a la controvertida práctica expresando hostilidad hacia la consideración de la raza en las solicitudes universitarias durante los argumentos orales.
En 2016, el Tribunal Supremo ratificó la práctica de la acción afirmativa en Fisher v. Universidad de Texas, en el que un estudiante blanco afirmó haber sido discriminado al postularse para la Universidad de Texas.
En ese caso, el tribunal sostuvo que el programa de admisión consciente de la raza utilizado por la Universidad de Texas era legal según la Cláusula de Igualdad de Protección de la Decimocuarta Enmienda.
Los argumentos orales del lunes duraron poco menos de cinco horas, y tanto la Universidad de Harvard como la UNC argumentaron a favor de la política de admisión de su escuela.
El juez Clarence Thomas repetidamente preguntaron los abogados de las universidades para especificar qué “diversidad” están buscando y para proporcionar evidencia de los beneficios educativos de un campus más diverso.
Otros jueces cuestionaron cuánto tiempo las universidades considerarán la raza como un factor para nivelar el campo de juego o si los grupos minoritarios ya han estado suficientemente representados.
“¿Cómo sabremos cuándo ha llegado el momento?” preguntaron El juez Brett Kavanaugh, quien citaba un comentario de la jueza Sandra Day O'Connor en Grutter v. Bollinger, que “dentro de 25 años ya no será necesario el uso de preferencias raciales”.
De acuerdo con Kavanaugh, la jueza Amy Coney Barrett declaró: "Grutter dice que [la acción afirmativa] es peligrosa y tiene que tener un punto final".
In Grutter contra Bollinger, un estudiante blanco rechazado de la Facultad de Derecho de la Universidad de Michigan desafió la política de admisión de la facultad de derecho.
El tribunal determinó que la Cláusula de Protección Igualitaria, el Título VI o la Sección 1981 de la Ley de Derechos Civiles.
En los argumentos orales del lunes, los tres jueces de la corte se centraron en la importancia de garantizar la diversidad en la educación superior y dijeron que se necesitaban políticas de admisión conscientes de la raza.
De acuerdo con su posición, las escuelas deben tener en cuenta la raza de un estudiante para juzgar de manera justa a los solicitantes de entornos socioeconómicos potencialmente más bajos.
“La raza por sí sola no explica por qué alguien es admitido o no admitido”, dijo Magistrada Sonia Sotomayor. “Siempre hay una confluencia de razones. Hay una gran cantidad de hispanos, negros, nativos americanos que no son elegidos por las escuelas”.
Se espera una decisión de la corte el próximo verano.
Así que ignore su GPA, obtenga el denominador más bajo para ser médicos y abogados, y luego elimine las preguntas del examen y curve las calificaciones finales para que aprueben. Eso será bueno para la sociedad, ¿verdad? Así que en la sociedad actual, la inteligencia y la honestidad han pasado a un segundo plano.
El problema real es que hay dos procesos de evaluación separados. Uno se basa SOLAMENTE en su logro. El segundo se basa en RACE. El problema es que los empleados de admisiones toman las decisiones con pleno conocimiento de la raza de cada persona e ignoran su bajo nivel de logros que se requiere para la mayoría de los solicitantes.
Una mejor manera sería hacer que las universidades mantengan un porcentaje de admisiones que no sean de alto rendimiento, permitir que TODOS los solicitantes participen en un sistema de sorteo, una lotería. Ninguna persona puede tener más del doble de los boletos de lotería de cualquier otra persona, y las personas de origen desfavorecido o de una lista de otras dificultades obtienen boletos de lotería adicionales.
Entonces haz un dibujo. Esto permite que las personas de etnias y dificultades participen primero por logros y les da otra oportunidad de participar, pero el sorteo debe incluir a todos los solicitantes, no solo por etnias o dificultades. Esto sería extremadamente justo y terminaría con la manipulación por parte de la gente de admisiones.