Durante la reunión de la Comisión de Revisión de los Estatutos de la Ciudad de Dallas el martes, los miembros, por segunda vez este mes, derrotaron un esfuerzo para reestructurar la Junta de Parques y Recreación de Dallas.
Más de 30 residentes de Dallas se inscribieron para comentar en el reunión, la mayoría de los cuales expresó su oposición a enmienda propuesta 103.
La Enmienda 103 otorgaría al Concejo Municipal de Dallas la autoridad para nombrar al director del Departamento de Parques y Recreación. Según la estructura actual, el director es nombrado por el Tablero del parque. Los comisionados Marshall Mills (Distrito 13) y Adam Medrano (Distrito 6), quienes presentaron la enmienda, escribieron en su propuesta que el cambio “aumentaría la transparencia y la rendición de cuentas”.
La enmienda propuesta 121, presentada por los miembros de la Junta de Parques y Recreación Scott Goldstein (Distrito 10) y Tim Dickey (Distrito 6), requeriría que el director del Departamento de Parques y Recreación presente su presupuesto anual al concejo municipal en lugar del administrador de la ciudad, como está actualmente la práctica.
Muchos del público comentarios Se hizo eco de los sentimientos expresados por Arun Agarwal, presidente de la Junta de Parques y Recreación de Dallas.
“Dicen: 'Por favor, no arreglen lo que no está roto'. Pero lo que digo es más importante: no rompan lo que está funcionando bien”, dijo Agarwal.
Wayne Smith, quien dijo que ha pasado 25 años trabajando para organizaciones en estrecha asociación con el Departamento de Parques y Recreación, señaló que no conoce ningún otro departamento de la ciudad que sea más eficiente que el Departamento de Parques. Agregó que el proceso de contratación del director del departamento ha sido un éxito.
"Para mí, la propuesta de la que estamos hablando esta noche es una solución que busca un problema y no puedo encontrar a nadie que me diga cuál es el problema", dijo Smith.
Goldstein, miembro de la Junta de Park, también habló durante la sección de comentarios públicos para expresar su oposición a la Enmienda 103.
"Gracias por su voto unánime a principios de este mes contra las enmiendas para deshacer la independencia de Dallas Parks”, dijo Goldstein a los comisionados en la reunión del 26 de marzo. “Mucho se ha dicho en las últimas semanas sobre cómo la Enmienda 103 rompería la salsa secreta que ha hecho que nuestro departamento de parques sea un éxito.
“Lo instamos a considerar cuidadosamente las implicaciones de esta enmienda y la abrumadora oposición de los ex directores de parques, los miembros actuales y anteriores de la junta de parques y del concejo municipal y, lo más importante, los electores de toda la ciudad”.
“El césped es más verde en los parques”, dijo Calvert Collins-Bratton (Distrito 13), miembro de la Junta de Parques. “Somos un equipo y apoyamos a nuestro director. Claro, a veces discrepamos respetuosamente, pero no tenemos que lidiar con la política.
“Estamos alineados con los objetivos de parques, senderos, recreación y servicios. Pasamos horas sin la toxicidad y la división que a menudo existe en el consejo”.
director general del parque justo Brian Luallen También ofreció su opinión sobre cómo funcionan la Junta de Parques y el Departamento de Parques y Recreación.
“Mi función me permite trabajar muy de cerca no solo con el personal de Parques y Recreación sino también con la Junta de Parques, también con el concejo municipal y con el administrador de la ciudad”, dijo. “Y es raro que yo salga y hable a favor de la burocracia. Pero la realidad es que tenemos un status quo que está funcionando extremadamente bien. Es un sistema eficiente”.
Después de la parte de comentarios públicos de la reunión, se permitió hablar a las personas que presentaron las enmiendas propuestas.
"Aprecio toda la pasión de esta audiencia", dijo Mills. “… En mi opinión, ahora más que nunca, creo que es importante garantizar la transparencia [y] la rendición de cuentas por parte del alcalde, el concejo municipal, el administrador de la ciudad y todos los directores de los distintos departamentos”.
“…Pero el propósito de mi copatrocinio de la Enmienda 103 con el Comisionado Medrano fue y es tener una discusión abierta sobre la responsabilidad, la eficiencia y la transparencia del Departamento de Parques y Recreación”.
"Cuando un departamento tiene un presupuesto de más de $114 millones y potencialmente está recibiendo otros $345 millones en ingresos de bonos, creo que es prudente que se discuta y revise la estructura actual, especialmente porque esta estructura ha estado vigente durante más de un siglo", dijo Mills. dicho.
Sin embargo, cuando se sometió a votación, los comisionados finalmente escucharon a los electores y votaron 12 a 3 en contra de incluir la enmienda 103 en sus recomendaciones al concejo municipal.
Goldstein se dirigió nuevamente a los comisionados, esta vez sobre su propuesta de enmienda 121, pero señaló que él y su colega miembro de la Junta de Park, Tim Dickey, habían cambiado de punto de vista desde que propusieron la enmienda por primera vez.
“Cuando Tim Dickey, miembro de la Junta de Parques, y yo presentamos por primera vez esta enmienda hace varios meses... nuestra intención era fortalecer la independencia de Park sometiendo el proceso presupuestario directamente a la Junta de Parques y al concejo municipal”, dijo Goldstein. “En ese momento no teníamos idea de cuánta energía gastaríamos durante los próximos meses defendiéndonos de lo que consideramos malas enmiendas innecesarias para deshacer [la] enmienda de parques.
“El argumento que han planteado muchos de los partidarios del Parque aquí esta noche y muchos de los miembros de la comisión hace un par de semanas es que el sistema actual funciona y debemos dejarlo como está. Y el señor Dickey y yo estamos de acuerdo.
“Así que pensamos que sería falso de nuestra parte seguir impulsando esta enmienda, y pedimos que ésta sea excluida de la consideración y mantengamos el status quo para la gobernanza de los parques en Dallas”, dijo Goldstein.
Los comisionados estuvieron de acuerdo y votaron para excluir la enmienda propuesta de sus recomendaciones al concejo municipal.
El Comisión de Revisión de Estatutos está encargado de revisar las enmiendas propuestas a los estatutos de la ciudad cada 10 años antes de recomendarlas o excluirlas de la consideración del concejo municipal.
Este año, el trabajo de la comisión debe completarse e informarse al concejo antes del 21 de mayo. Luego, los miembros del concejo deben decidir si “adoptan, modifican o ignoran las enmiendas recomendadas por la Comisión y/o proponen las suyas propias”, según el informe de la Ciudad. página web del NDN Collective .
