Cuando Salvador Ramos, de 18 años, asesinó a 19 estudiantes y dos maestros e hirió a otros 17 con un rifle semiautomático que le compró a un vendedor de armas con licencia federal, polarizó a Texas y a la nación por preguntas críticas sobre qué salió mal, quién fue responsable, y cómo prevenimos futuros asesinatos en masa en nuestras escuelas públicas.
Con los hechos que rodean esta tragedia actualmente en constante cambio a medida que los líderes locales y estatales compiten continuamente por el control de la narrativa, estas preguntas críticas han sido difíciles de responder.
El expreso de dallas habló con los defensores de la política de la Segunda Enmienda, el control de armas, la salud mental y la educación para ayudar a nuestros lectores a comprender mejor dónde puede estar la responsabilidad y hacia dónde vamos desde aquí.
Si bien se oponen a muchos temas de política, los defensores de ambos lados del debate sobre el control de armas reconocen que el Distrito Escolar Independiente Consolidado de Uvalde y su junta escolar electa tienen cierta responsabilidad por lo que sucedió el 24 de mayo en la Escuela Primaria Robb.
Nicole Golden, directora ejecutiva de Texas Gun Sense, una organización que “aboga por políticas de sentido común basadas en evidencia para reducir las lesiones y muertes por armas de fuego”, dijo: “En primer lugar, nuestros líderes electos en todos los niveles del gobierno son responsables de garantizar que todas las soluciones para prevenir la violencia armada están en su lugar”.
El director del grupo sin fines de lucro pro-Segunda Enmienda Texas Gun Rights, Chris McNutt, fue más directo sobre quién creía que era el responsable final y dijo: “La escuela es responsable de asegurarse de que se implementen los protocolos adecuados para la seguridad de cada niño. ”
Más cerca de casa, Mary Lowe, portavoz de DFW Moms For Liberty, brindó una perspectiva más sólida sobre las fallas de los líderes educativos estatales y locales para proteger a los niños en edad escolar.
“Una de las principales responsabilidades del gobierno es proteger a sus ciudadanos, pero eso casi ha desaparecido de sus obligaciones. No es lo suficientemente sexy como para llamar la atención de Mike Morath”, dijo Lowe.
Morath es el actual Comisionado de Educación y director de la Agencia de Educación de Texas, el organismo regulador estatal que supervisa la educación pública primaria y secundaria.
Lowe continuó argumentando que Morath “tenía datos que revelaban que los tiroteos masivos eran una amenaza para los niños igual o mayor que la COVID”.
Lowe cree que bajo Morath, Texas “hizo estallar el sistema educativo y perjudicó el desarrollo infantil” en respuesta a la COVID, y los fondos gastados en la pandemia “habrían puesto sistemas de seguridad efectivos en nuestras escuelas”.
Golden y McNutt también estuvieron de acuerdo en que la seguridad escolar era esencial para proteger a los niños, pero no estuvieron de acuerdo con las propuestas del llamado "control de armas".
Golden argumentó que "la seguridad escolar, así como las medidas preventivas" como "elevar la edad de compra de armas semiautomáticas a 21" y "cerrar las lagunas en la verificación de antecedentes" son la respuesta adecuada.
“Necesitamos leyes de armas más estrictas. Los estados que los tienen tienen tasas más bajas de muertes por armas”, dijo.
McNutt se opuso enérgicamente a las nuevas restricciones a la posesión de armas y lamentó la situación “vergonzosa” en la que los aeropuertos, los juzgados y otros edificios gubernamentales disfrutaban de mayores niveles de seguridad que nuestras escuelas públicas.
Argumentó que un “sistema de salud mental debidamente financiado y escuelas seguras son el mejor camino inmediato a seguir”.
Pero Lee Spiller, quien dirige la organización sin fines de lucro de vigilancia de la salud mental Comisión de Ciudadanos por los Derechos Humanos en Texas, se mostró más escéptico de que el gasto adicional en programas de salud mental sería beneficioso.
“Texas gastó mucho en la propuesta de identificar amenazas potenciales y derivarlas a un sistema de salud mental que no puede predecir ni prevenir la violencia. Ante esta tragedia, es hora de hacer preguntas porque, desde afuera, parece un fracaso épico”, comentó Spiller.
La evaluación contundente de Spiller de la situación solo fue igualada por la frustración de Mary Lowe.
“La confusión en torno a los hechos del evento todavía parece ser creada por quienes deberían estar a cargo”, dijo Lowe.
Cuando se le preguntó si el fiscal de distrito local debería tomar alguna medida contra los oficiales a cargo en la escena, los administradores escolares o incluso la junta escolar electa, McNutt dijo que era "demasiado pronto para especular" y dijo que se necesita una "investigación completa". permitir que ocurra.
Golden, por otro lado, centró su respuesta a esta pregunta en la necesidad “en todos los niveles del gobierno de actuar ahora para garantizar que existan sistemas para evitar que los agresores potenciales accedan a las armas de fuego, especialmente las armas semiautomáticas”.
Continuó diciendo que estaba “animada” por el “compromiso con leyes estrictas sobre armas” del presidente Joe Biden.
“Nuestros hijos lo valen”, dijo Golden.
McNutt descartó las propuestas actuales que está discutiendo Biden y dijo que el cambio de política más significativo sería la derogación de la Ley de Zonas Escolares Libres de Armas de 1990, que convierte a “maestros y estudiantes en blancos fáciles para un asesino trastornado”.
“En lugar de enviar miles de millones de ayuda a Ucrania, tal vez deberíamos mantener ese dinero en casa para fortalecer nuestras escuelas”, dijo McNutt.
