La Corte Suprema de Texas escuchó argumentos el lunes en dos demandas separadas contra el Consejo de Fiabilidad Eléctrica de Texas (ERCOT), la organización que opera la red eléctrica del estado.
Las dos demandas contra ERCOT se presentaron después de la histórica tormenta invernal en febrero de 2021 que tensó la red, llevándola al borde del cierre total.
Millones de tejanos se quedaron sin electricidad en un momento u otro, algunos durante días y más de 200 murieron por el frío, como anteriormente. reportaron in el expreso de dallas.
Desde la tormenta, se han presentado docenas de demandas contra el operador de la red eléctrica, muchas de las cuales se reducen a si ERCOT tiene inmunidad gubernamental contra demandas.
Cualquier decisión final de la corte tendrá, en última instancia, consecuencias de gran alcance sobre cómo se regula la red eléctrica del estado.
En las dos demandas presentadas el lunes, los abogados de ERCOT argumentaron que la organización era inmune a las impugnaciones en los tribunales porque constituye una división del gobierno bajo la jurisdicción de la Comisión de Servicios Públicos (PUC).
Si el tribunal dictamina que ERCOT carece de dicha inmunidad, se produciría un "caos", afirmó Wallace Jefferson, un abogado que representa a ERCOT.
"ERCOT es diferente a todo lo que hemos visto", dijo jefferson "Sí, se llama 'privado', pero en todos los demás aspectos, su junta, su presupuesto, sus estatutos y sus activos... están todos controlados por el estado".
Jefferson agregó que un fallo en contra de ERCOT haría más difícil su trabajo de proporcionar electricidad al sistema de energía de Texas.
Los abogados que argumentaron en contra de que ERCOT tuviera inmunidad legal afirmaron que es una entidad privada sin fines de lucro que solo está parcialmente bajo el control de la PUC, lo que significa que no es una división del gobierno estatal y no está protegida de demandas.
Harriet O'Neill, abogada del demandante, CPS Energy con sede en San Antonio, argumentó que el hecho de que ERCOT esté fuertemente regulado y tenga un propósito público no significa que tenga estatus de gobierno.
O'Neill dijo que ERCOT es "una entidad privada que no ha sido creada ni autorizada por el gobierno, financiada con dólares de los contribuyentes o que realiza una función únicamente gubernamental".
Elliot Clark, otro abogado que representa al operador de la red, argumentó que ERCOT se financia indirectamente con el dinero de los contribuyentes y, en consecuencia, es una agencia gubernamental inmune a las demandas.
“Ciertamente, la Legislatura autorizó departamentos de policía universitarios privados, pero no los ordenó ni los financió. Lo contrario es cierto para ERCOT”, dijo.
Algunos jueces de la corte cuestionado si el financiamiento de los contribuyentes es un requisito previo para determinar si una entidad es una agencia gubernamental.
“Ciertamente no era inicialmente una entidad gubernamental por naturaleza, anterior a 1999”, dijo el juez Jeff Boyd. “¿Pero en qué momento [ERCOT] se transforma en una entidad gubernamental por naturaleza?”
La jueza Debra Lehrmann argumentó que había una “gran diferencia” al clasificar a ERCOT como una agencia gubernamental, ya que no estaba financiada directamente con los dólares de los contribuyentes asignados.
Si la Corte Suprema del estado determina que se puede demandar a ERCOT, las decenas de demandas presentadas después de la tormenta podrán continuar en los tribunales de Texas.
Algunos de ellos incluyen demandas por muerte injusta presentadas por familias en duelo que perdieron a sus seres queridos durante la congelación.
Más de 100 compañías de seguros presentaron una demanda con respecto a las pérdidas estimadas en $130 mil millones que sufrieron por los daños causados por la tormenta.
