La Corte Suprema de los Estados Unidos ordenó la reconsideración de la solicitud de un recluso condenado a muerte para un nuevo juicio después de que el fiscal de distrito del condado de Travis reconoció el uso de pruebas defectuosas por parte de la fiscalía.
Areli Escobar fue cargado con el asesinato de Bianca Maldonado, de 17 años, en mayo de 2009. Maldonado fue apuñalada 46 veces, golpeada y agredida sexualmente antes de morir por pérdida de sangre en su apartamento en Austin.
Documentos oficiales de la corte detallan que Escobar, quien vivía en el mismo complejo de apartamentos que Maldonado, había visitado la residencia de su madre más tarde ese mismo día para cambiarse la ropa ensangrentada.
La acusación en el caso judicial de 2011 se basó en gran medida en pruebas forenses y de ADN circunstanciales y en testimonios externos, ya que no hubo testigos conocidos del crimen. Posteriormente, Escobar fue declarado culpable y condenado a muerte.
Esta evidencia fue cuestionada cuando un auditoría por la Comisión de Ciencias Forenses de Texas en 2016 descubrió problemas en el laboratorio criminalístico de la policía de Austin, que había probado evidencia en el caso de Escobar y empaquetado evidencia para probarla en un laboratorio externo.
Estos problemas incluyeron el uso de protocolos por parte del laboratorio que generalmente no fueron aceptados por la comunidad científica, políticas internas que podrían haber permitido un sesgo de confirmación en la interpretación de los datos, un caso probable de contaminación de ADN y el uso de materiales caducados relacionados con las pruebas.
Debido a estas acusaciones, el laboratorio criminalístico finalmente se cerró y se entregó al Departamento de Seguridad Pública (DPS).
Además, tres días después de la conclusión del juicio, una analista del DPS que había realizado pruebas en manchas de sangre en una camisa y en la cerradura de una puerta informó que no pudo encontrar ningún perfil de ADN de la mancha de sangre. Sin embargo, los abogados de Escobar no recibieron copia de este informe hasta años después.
Según el juez de distrito estatal David Wahlberg, esto equivalía a la supresión de pruebas favorables al acusado y era una violación del derecho al debido proceso de la Enmienda 14 de Escobar. Por eso, y también por los problemas reportados con el laboratorio, el juez Wahlberg recomendó hace dos años que se le diera un nuevo juicio a Escobar.
“Sería impactante para la conciencia mantener la condena”, Wahlberg fijado, y agregó que el juicio de Escobar fue “fundamentalmente injusto”.
La petición de hábeas corpus de Escobar, alegando que su encarcelamiento es una violación de la ley federal, fue negado por la Corte de Apelaciones Penales de Texas (CCA) en enero de 2022.
En septiembre pasado, el fiscal de distrito del condado de Travis, José P. Garza solicitado la Corte Suprema en nombre de Escobar, cuestionando la negativa de la CCA y reconociendo el uso por parte de la fiscalía de “pruebas de ADN reconocidamente falsas” para asegurar la sentencia de Escobar.
Garza informó a la corte que dos analistas que recolectaron y probaron evidencia en el caso de Escobar tuvieron 14 “incidentes de contaminación” combinados mientras analizaban evidencia en el laboratorio de Austin.
La petición también dice que debido a que no hubo testigos oculares conocidos, el Estado se basó en gran medida en el ADN y otras pruebas forenses, afirmando que “la ciencia del ADN nos dice quién está relacionado con este crimen” durante las declaraciones iniciales del caso.
“El Estado, a través de sus testigos y argumentos, informó al jurado que su evidencia de ADN fue probada e interpretada de manera válida y confiable, lo cual era inexacto y engañoso a la luz del expediente de hábeas”, dijo Garza en documentos oficiales de la corte.
Además, los analistas de huellas dactilares del Departamento de Policía de Austin habían determinado inicialmente que ninguna de las huellas encontradas en la escena coincidía con las huellas dactilares de Escobar, pero el examinador de huellas dactilares que testificó en el juicio cambió de opinión sobre una huella después de que los fiscales le pidieron que la volviera a examinar durante el juicio. . Luego testificó que la huella coincidía con la articulación del dedo anular de Escobar.
La huella era de una botella de loción que se encontró cerca del cuerpo de la víctima, lo que aparentemente prueba su presencia en la escena del crimen. Sin embargo, un experto externo determinó más tarde que la impresión era de baja calidad y que su vínculo con el acusado no cumplía con los estándares científicos contemporáneos, según el escrito presentado por Garza.
También se cuestionó el testimonio de la ex novia de Escobar sobre una llamada telefónica temprano en la mañana el día del crimen, ya que la descripción de esa llamada telefónica había cambiado con el tiempo. El testimonio de la exnovia pasó de escuchar sonidos de sexo consensuado a escuchar "gritos y gritos y gritos y gritos".
Asimismo, Garza reconoció en el escrito que una huella de zapato ensangrentada encontrada en la escena del crimen y utilizada como prueba en el juicio solo coincidía con ciertos aspectos del zapato de Escobar, y el perito que examinó la huella no pudo determinar la talla, marca o tipo de zapato. eso lo hizo
“Posiblemente podría haber miles de zapatos similares en el área de Austin”, declaró Garza en la petición.
“Por las razones anteriores, el Estado está de acuerdo en que el peticionario [Escobar] ha establecido una probabilidad razonable de que el testimonio de ADN defectuoso y engañoso del Estado afectó el juicio del jurado, y la decisión de la CCA representó una determinación irrazonable de los hechos basada en la evidencia en el expediente del proceso de hábeas”, dijo Garza petición concluido
El 9 de enero, la Corte Suprema expedido el caso de vuelta a la Corte de Apelaciones en lo Penal de Texas “para una mayor consideración a la luz de la confesión de error de Texas en su escrito presentado el 28 de septiembre de 2022”.
La corte de apelaciones todavía podría llegar a la misma conclusión como juicio inicial y confirmar la condena de Escobar.
“La corte de apelaciones aún podría llegar a la misma conclusión como juicio inicial y mantener la condena de Escobar”!
¡Tienes que estar bromeando! ¡El Estado mismo acudió a la Corte Suprema con suficiente evidencia de abuso por parte de los fiscales, de hecho abuso criminal en al menos un caso, para llevar legalmente a un fiscal y declarar a los testigos a prisión si no existiera tal cosa como Inmunidad Soberana o Limitada!
Yo digo que los fiscales y los testigos y cualquier otra persona que dio falso testimonio, no entregó evidencia exculpatoria y que mintió al jurado debe enfrentar la pena de muerte por conspiración para usar la Corte para cometer asesinato. Eso es lo ÚNICO que NUNCA detendrá este tipo de abuso.
Mientras tanto, culpable o no: NO hay forma posible de que esta persona sea juzgada nuevamente. Alguna vez. Sus derechos Constitucionales, derechos inalienables han sido violados. Nada puede NUNCA compensar eso. Es en cierto modo una especie de ASESINATO en sí mismo.