El Fiscal General de Texas, Ken Paxton, anunció el miércoles que presentó una carta ante el Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito de Estados Unidos instando al tribunal a acelerar una demanda con el gobierno federal sobre el alambre concertina a lo largo de la frontera sur.
Esta carta se refiere a un pleito presentado por el estado de la estrella solitaria para evitar que agentes federales corten alambre de concertina a lo largo de la frontera, cuyo objetivo es disuadir a los inmigrantes de cruzar al estado ilegalmente.
El procurador general de Texas, Aaron Nielsen, fue el autor del carta solicitando un proceso acelerado, explicando que se debería tomar una decisión más rápida porque “ninguna orden judicial protege los derechos de propiedad de Texas”.
“Texas solicitó medidas cautelares para evitar que los demandados destruyeran la propiedad de Texas, específicamente, las cercas de alambre de Texas. El tribunal de distrito otorgó a Texas una orden de restricción temporal (TRO) el 30 de octubre de 2023, pero el 29 de noviembre de 2023 se negó a convertir esa TRO en una orden judicial preliminar porque creía que no había habido una renuncia a la inmunidad soberana federal”, continuó la carta.
"Sin embargo, un panel de mociones de este Tribunal aceptó la moción de Texas de una orden judicial pendiente de apelación y la moción de los demandados de acelerar la apelación".
Nielsen explicó además que los acusados presentaron una anulación de emergencia ante la Corte Suprema de los Estados Unidos debido a afirmaciones de que el alambre concertina afectaría las operaciones diarias de los agentes federales.
La Corte Suprema estuvo de acuerdo con los acusados y anuló la orden judicial; sin embargo, el procurador general afirma que las “hallazgos suplementarias” y los “testimonios no contradichos de sus testigos” arrojan dudas sobre la exactitud de las afirmaciones de los acusados.
“Como se detalló anteriormente, los demandados dicen que deben poder destruir la propiedad de Texas para llevar a cabo su 'conducta diaria' y evitar 'consecuencias graves sobre el terreno'”, decía la carta.
Sin embargo, “el hecho de que los demandados “no hayan cortado ni intentado cortar ninguna barrera de alambre en el área de Eagle Pass” en los dos meses y medio transcurridos desde que la Corte Suprema anuló la orden judicial de esta Corte confirma que pueden operar sin destruir la propiedad de Texas. . Este hecho demuestra además que Texas tiene derecho a medidas cautelares”.
Paxton explicó la decisión de presentar esta carta en un comunicado de prensa, afirmando que es necesario porque “la Administración Biden hizo afirmaciones extremadamente engañosas ante la Corte Suprema de Estados Unidos sobre las acciones de seguridad fronteriza de Texas”.
“Muchos medios de comunicación amplificaron estas afirmaciones falsas para culpar a Texas por las muertes ocurridas en un cruce fronterizo ilegal en el Río Grande. Esa narrativa... ha sido completamente refutada. Si bien la doctrina de fronteras abiertas de Biden ha creado un desastre migratorio a nivel nacional y un sufrimiento indecible, Texas está haciendo todo lo posible para defender la ley y el orden”.
Esta demanda es una de varias que se han litigado entre el gobierno federal y el estado de la estrella solitaria, y las dos partes están envueltas en cuestiones legales relacionadas con un barrera flotante en el Río Grande y un estado ley de seguridad fronteriza.
El acontecimiento más reciente en las batallas legales entre las dos entidades gubernamentales fue una audiencia con un panel del Quinto Circuito sobre el intento de la Reserva Federal de cerrar el Proyecto de Ley 4 del Senado de Texas, que tipifica como delito la entrada ilegal al estado.
Nielsen concedió durante esta audiencia que el objetivo de este proyecto de ley era seguir cuidadosamente “la línea del precedente de la Corte Suprema”, señalando que los tribunales tendrán la última palabra sobre si el proyecto de ley será ejecutable.
"Para ser justos, tal vez Texas fue demasiado lejos", dijo, como informó anteriormente el expreso de dallas. “Esa es la cuestión que este tribunal tendrá que decidir, pero ese es el contexto en el que nos encontramos aquí [sic]. "
La audiencia terminó sin una decisión del panel del Quinto Circuito y aún no está claro cuándo se tomará una decisión.
