La representante Sheila Jackson Lee (D-TX) recientemente archivado un proyecto de ley en la Cámara de Representantes que propone “prevenir y enjuiciar los delitos de odio y la conspiración inspirados en la supremacía blanca” ampliando la definición de delito de odio que se encuentra actualmente en la ley estadounidense.
Bajo el título “Ley de liderazgo contra la supremacía blanca de 2023”, el proyecto de ley ha sido remitido al Comité Judicial para su revisión y recomendaciones. Representante Jackson Lee archivado el mismo proyecto de ley en 2022 también.
En el proyecto de ley, el representante Jackson Lee reclamaciones que “una persona incurre en un delito de odio inspirado por la supremacía blanca cuando la ideología de la supremacía blanca ha motivado la planificación, el desarrollo, la preparación o la perpetración de acciones que constituyen un delito o se llevaron a cabo para promover una actividad que, de haberse llevado a cabo, habría constituido una delito."
Además, la legislación propuesta clasificaría una conspiración criminal como cualquier evento en el que al menos una persona “participe en la planificación, desarrollo, preparación o perpetración de un crimen de odio inspirado por la supremacía blanca” y otro “material publicado que promueva la supremacía blanca, la supremacía blanca”. ideología supremacista, antagonismo basado en la 'teoría del reemplazo' o discurso de odio que vilipendia o está dirigido de otra manera contra cualquier persona o grupo que no sea blanco”.
La definición de material publicado incluía cualquier cosa emitida “en una plataforma de redes sociales o por otros medios de publicación con la probabilidad de que sea vista por personas predispuestas a participar en cualquier acción en apoyo de un crimen de odio inspirado por la supremacía blanca”.
Además, Jackson Lee afirmó que alguien podría ser procesado por un cargo de conspiración si algo que publicó “fue leído, escuchado o visto por una persona que participó en la planificación, desarrollo, preparación o perpetración de un crimen de odio inspirado por la supremacía blanca. ”
Los observadores, como Jessica Washington que escribe para The Root, afirmó el proyecto de ley permitiría que comentaristas como Ben Shapiro y Tucker Carlson sean potencialmente procesados por conspiración de supremacistas blancos.
En respuesta, la representante Lauren Boebert (R-CO) atacado el proyecto de ley en Twitter por “burlarse de la Primera Enmienda”.
Representante Jackson Lee replicó, "Lauren, pensarías que ahora que estás en la mayoría, en realidad considerarías leer los proyectos de ley sobre los que tuiteas", llamando a sus críticas "inflamatorias y sin hechos y lo sabes".
Sin embargo, algunos expertos en la Primera Enmienda han expresado su preocupación por la legislación, sugiriendo que podría entrar en conflicto con la Declaración de Derechos.
Gary Krupkin, residente de Richardson miembro de la Asociación de Abogados de la Primera Enmienda, explicó a el expreso de dallas, "Si bien es loable que el representante Jackson proponga una legislación que limitaría el 'discurso de odio', ese tipo de discurso, a menudo atroz y divisivo, está protegido por la Primera Enmienda".
“Hay muchos casos de la Primera Enmienda en los que las personas razonables pueden estar en desacuerdo con la Corte Suprema, pero, sin embargo, es imperativo en una sociedad democrática tener un vigoroso intercambio de ideas”, continuó Krupkin.
“El 'mercado de ideas' requiere que la respuesta al discurso de odio sea más discurso que, con suerte, disuadirá a las personas de abandonar el discurso de odio”.
david keating, el presidente del Instituto para la Libertad de Expresión, dijo el expreso de dallas, “afortunadamente no se va a aprobar en este Congreso. Creo que podemos, podemos apostar la granja en eso”.
“Pero quiero decir, este proyecto de ley es claramente inconstitucional”, continuó el defensor de la libertad de expresión. “Va en contra de algunos de los casos de libertad de expresión más importantes y famosos, incluidos NAACP contra Claiborne Hardware Co. [mil novecientos ochenta y dos]."
Dando un ejemplo, Keating sugirió: "Suponga que usted es un periodista y escribe algo, un informe de noticias, y ese informe de noticias provocó que un loco cometiera un delito porque no le gustó lo que se informó".
“El proyecto de ley consideraría que usted conspiró con la persona que cometió el crimen a pesar de que nunca conoció a la persona, nunca habló con ellos, nunca tuvo correspondencia con ellos, nunca tuvo ninguna comunicación con ellos”, afirmó.
“Esa es una definición realmente extraña de una conspiración”, comentó Keating. “Es tan flagrantemente inconstitucional en lo que propone”.
De manera similar, los kevin goldberg, un especialista en Primera Enmienda en el Freedom Forum, estuvo de acuerdo en que “el proyecto de ley intenta criminalizar el discurso perfectamente legal.
“Aunque es abominable, el discurso de odio está protegido por la Primera Enmienda a menos que implique una amenaza real contra otra persona o incite a otros a cometer actos violentos ilegales inminentes”.
El representante Jackson Lee, hasta ahora, no ha abordado las preocupaciones de la Primera Enmienda que algunos tienen con el proyecto de ley, en cambio insistiendo que incidentes anteriores exigen que “a esta ley se le agregue la supremacía blanca. ¿Por qué? Porque como testificó el director Wray, es una gran amenaza terrorista doméstica”.
Quien sigue votando por este idiota racista. Y en Tejas.
Eso es fácil. Otros racistas. Personas que piensan que el gobierno existe para apoyarlos a través de asistencia social y reparaciones. Texas en su conjunto puede ser conservador, pero Austin, Dallas y Houston son casi tan liberales como Los Ángeles.
Los votantes de TX18. en y alrededor de Houston.
¿Cuál es peor?
1) ¿Una persona negra que usa su voz para llamar la atención sobre el racismo blanco para “prevenir” la represión de las minorías?
2) ¿Una persona blanca usando su voz para llamar la atención sobre el racismo blanco intolerante al crimen del área de minorías de Dallas, para “perpetuar” la represión de las minorías?
https://dallasexpress.com/opinion/opinion-the-racism-of-high-crime-rates/
La propaganda del pueblo
Propaganda
¡Lo más probable es que sean negros ignorantes y liberales que quieran demostrar que no tienen prejuicios! Este “representante” perezoso ni siquiera reescribió el proyecto de ley propuesto el año pasado, ¡sino que lo volvió a presentar!
¿No se da cuenta la Sra. Jackson de que la aprobación de un proyecto de ley de este tipo, que viola la primera enmienda, abriría la puerta a una legislación que criminalizaría las actividades de otros grupos que llaman a la violencia contra los blancos, las personas heterosexuales o los grupos antiaborto?
La Sra. Jackson es, ella misma, una racista, lo que debería descalificarla para un cargo público.
No se presentó evidencia de que ella sea una racista que deba ser inhabilitada para un cargo público. Su proyecto de ley puede ser extremo o inconstitucional, pero podría diseñarse para evitar esas trampas. El racismo blanco ha sido tolerado en este país durante demasiado tiempo y ha generado algo de racismo negro. Ambos necesitan ser frenados, constitucionalmente.
Demasiado vago, se usará contra personas de piel pálida para todo, provocando persecución. Esta gente, los marxistas quieren deshacerse de la gente de piel blanca, el odio es palpable.
al día con el DA
Ella no es marxista y serlo no implica querer deshacerse de las personas de piel blanca. Estas son afirmaciones odiosas sin fundamento.
Lee también es racista. Si la gente recuerda hace poco tiempo ella se negó a salir del asiento de otra persona en un avión porque era "privilegiada" y "con derecho". Me gustaría proponer que los negros que cometen delitos contra blancos, latinos y asiáticos también puedan presentar Leading Against Black Supremacy. Tenga mucho cuidado con lo que desea para la Sra. Lee, sus acciones demuestran que es racista.
Ese problema con el asiento del avión habría sido divertido si el asiento perteneciera a otra persona negra enojada y egoísta. Me hubiera gustado un asiento de primera fila para esa conversación.
Ha sido una racista activa desde siempre. Propongo que a todos los negros que quieran librar al país de blancos se les dé un boleto de ida a un país de todos, o casi todos, negros. Un lugar donde nunca más tendrán que enfrentarse a una persona blanca.
¡Piense en cuánta menos violencia tendría este país, si lugares como Chicago, Detroit, Nueva York, el este de Los Ángeles, San Francisco, de repente no tuvieran la población negra que cree que está siendo discriminada!
Pero, ¿no están, en verdad, siendo discriminados? Si decir eso conlleva la pena de deportación (¡de ciudadanos estadounidenses!), entonces sus afirmaciones tienen algún mérito. Nunca consideraríamos deportar a los racistas a Europa. Bajemos el tono de la rgetoric.
Este proyecto de ley criminaliza el discurso de quienes defienden solo a los blancos. Eso es racista. Si se equilibrara con igual fuerza contra otras razas como expresa BLM/Black Power o La Raza, podría considerarse algo más que una legislación racista.
Ahora sí creo que debería haber un límite en lo que se permite expresar a los individuos. Es ridículo que personas como George Soros puedan subvertir nuestro orden civil con impunidad y no ser deportados o prohibidos como lo ha sido en Hungría y Polonia, Australia, Filipinas, Turquía, Pakistán y Rusia. ¿EE.UU. necesita esos brazos abiertos para recibir a los enemigos de nuestra Constitución y orden virtuoso?
A menos que cometan un delito, estas personas que son ciudadanos estadounidenses deben ser bienvenidas aquí. No necesitamos buscar modelos en Hungría, Polonia, Filipinas, Turquía, Pakistán o Rusia, ya que todos son países que han restringido la libertad de sus ciudadanos para promover las ideologías nacionalistas.
Algunas de las personas más llenas de odio en este planeta aparecen regularmente en las manifestaciones de BLM o Antifa. Como era de esperar, este proyecto de ley no haría nada para frenar su discurso de odio. El odio engendra odio, mientras que el discurso abierto e incluso “vigoroso” es la única forma de contrarrestar las ideas de odio.
Lee solo quiere una plataforma donde sus oponentes sean silenciados.
Lee-Jackson es un individuo egoísta y autopromocionado, que no representa a la gente, ¡a menos que sean negros con las manos extendidas!
El gran problema con este proyecto de ley (además de ser tonto) es que es demasiado inclusivo y está dirigido solo a un grupo específico de personas, lo que en esencia hace que el proyecto de ley sea racista. Las personas que no sean blancas tampoco deberían poder calumniar o hacer que una conspiración termine en un crimen contra las personas blancas. Entonces su proyecto de ley sesgado ya es un crimen flagrante contra la población blanca. Entonces, por lo tanto, si un comediante negro se levanta y hace bromas sobre lo racistas o ignorantes que son los blancos, está incitando a los negros a enojarse y odiar a los blancos y eso también debería ser un delito. Y tengo curiosidad acerca de las personas que no son blancas en su ascendencia. Pueden parecer blancos pero tener nativos americanos o hispanos en su árbol genealógico. Básicamente, ella está juzgando por el color de la piel. Para cualquier legislador tratar de promulgar leyes basadas en su propio color de piel es egoísta y debe ser rechazado. Somos NOSOTROS EL PUEBLO, no nosotros la minoría.
¿No es eso lo que la América blanca ha estado haciendo desde que comenzaron a hacer leyes... leyes que solo benefician a la América blanca? La mayoría de estos comentarios se basan en prejuicios y odio. Todos quieren que termine el racismo excepto las personas que se benefician de él.
No, no es lo que la gente blanca ha estado haciendo, es lo que toda la gente ha estado haciendo. No fue sino hasta Darwin que comenzamos a segregar a las personas únicamente por su complexión. Todo el mundo quiere igualdad y la recibimos cuando las leyes se administran a todos por igual, independientemente de la raza de la víctima o del perpetrador.
Y no otorga concesiones especiales a personas basadas únicamente en su color de piel, identidad de género o preferencias sexuales, o cualquier otra tontería similar.
La tontería es lo que los grupos mayoritarios han estado usando para intimidar a las minorías durante 200 años o más. Detengámoslo en ambos sentidos y evitemos dañar el odio.
Hun, realmente necesitas leer sobre historia. Inglaterra no era un ángel y todavía no lo es. Todavía dominando esa basura real de cuento de hadas y la gente es demasiado ignorante para deshacerse de esa tontería. Esa línea de "sangre azul" es blanca, por cierto. Si crees que Inglaterra nunca tuvo esclavos, mejor piénsalo de nuevo. Durante muchos años, sus sirvientes domésticos no eran más que esclavos mal pagados, tratados como ciudadanos de segunda clase... y eran blancos. Los barrios bajos de Inglaterra estaban llenos de pobres que vivían en la inmundicia y la enfermedad. Las tribus africanas e indias lucharon entre sí en el pasado. Para apoderarse del territorio o simplemente porque los demás no eran de su tribu... haciéndolos diferentes. La gente es naturalmente conformista, siguiendo a la multitud. Si hubieras vivido hace 200 años, te lo garantizo, habrías seguido el paso. Usar el conocimiento actual para juzgar a personas de hace muchos años, que NO sabían lo que tú sabes ahora, es más que ignorante. No puedes cambiar el pasado. Se supone que debemos aprender de la historia, no detenernos en ella.
¿Ah, de verdad? ¿Para qué se diseñó la “acción afirmativa”? Cualquier idea de cuántos hombres mayoritariamente blancos tuvieron dificultades para encontrar trabajos para los que estaban bien calificados y tenían experiencia, porque el gobierno proporcionó incentivos fiscales para que los empleadores contrataran a negros sin experiencia, sin aptitud para un trabajo, que rara vez podían aprender el trabajo, o realizarlo sin supervisión, y a menudo renunció o fue despedido después de aproximadamente 3 meses. ¡Ahora los empleadores quieren empleados bilingües para acomodar a los extranjeros que no quieren aprender inglés!
¡Oh mi! Más denuncias de discriminación inversa. Si nunca hubiera habido discriminación, nunca habría habido discriminación inversa. Necesitamos evaluar de qué lado de la neutralidad estamos ahora para determinar los imperativos políticos de hoy. No necesitamos denunciar a grupos de personas para rebajarlos por supuesta falta de competencia. Ese es siempre el camino hacia la explotación sin sentirse culpable ni rectificar la situación.
Hemos estado tratando de reducir, no aumentar este fenómeno durante los últimos 60 años. Que ahora se esté recuperando debido a MAGAotts y sus oponentes extremistas es desafortunado y no debe alentarse.
Esta racista, Sheila Jackson Lee, necesita largarse del Congreso donde su intolerancia continúa inflamando a los negros. Esta racista nunca ha hecho nada de valor para sus electores en todos sus años en el Congreso, sin embargo, viajó a Sudáfrica a una conferencia mundial sobre el racismo. Mientras estuvo allí, logró que la arrestaran por protestar contra Sudán. Su patrimonio neto es de más de $ 5 millones. Su odio por los blancos es ¡sustancial!
El infierno no tiene nada que ver con nada de esto.
¿Este artículo infiere que la enseñanza de la "Teoría Crítica de la Raza" está protegida por la Primera Enmienda?
CRT es una teoría formulada por prácticas de discriminación pasadas. No tiene en cuenta la educación, la capacidad, la inteligencia, los antecedentes penales o la prueba de logros. Si busca el coeficiente intelectual promedio por raza, los asiáticos califican como los más altos con un promedio de 120, los blancos son los siguientes con 100 y los negros con 80. Esto no quiere decir que no haya individuos en cada grupo que sean genios y inferior a lo que se considera inteligencia funcional, es un promedio.
¿BLM y La Raza obtienen un pase? Cierto, solo los blancos son racistas.
¿Es su opinión que los blancos nunca son racistas? Eso es igualmente absurdo. Todos son capaces de racismo si se niegan a pensar pero se emocionan basándose únicamente en la identidad del grupo.
Estimado SJ Lee: por favor retírese y márchese. Ya tenemos una constitución. Es mejor centrarse en el tema mucho más frecuente del racismo y el crimen de los negros.
No mucho más frecuente. Tal vez incluso menos frecuente. La verdad no depende de nuestros prejuicios personales.
Esta mujer tiene una enfermedad mental. No apto para cargos públicos.
Pregunta. ¿Por qué incluso tenemos crímenes de odio? ¿Es peor el asesinato cuando se comete por odio hacia el otro color de piel? Me refiero a que la persona todavía está muerta y la mejor sentencia es la pena de muerte. No debería importar lo que hay en tu corazón, el crimen sigue siendo el mismo crimen.
Exactamente. Nunca he oído hablar de alguien que haya matado a alguien porque le gustaba. Entonces, si los negros se amotinan y matan a los blancos, ¿eso no se considera un crimen de odio? Increíble.