Un borrador inicial de la opinión de la mayoría de la Corte Suprema indica que puede estar a punto de derribar el histórico Roe contra Wade. Vadear decisión de 1973, que dictaminó que la Constitución de los Estados Unidos protege el derecho de una mujer embarazada a elegir un aborto.
Otra decisión de la Corte Suprema en 1992: Planned Parenthood v. Casey — mantuvo ese derecho.
El borrador-inicial-scotus, que se refiere a la Dobbs v. Jackson Women's Health Organization caso actualmente bajo consideración de la Corte Suprema, fue obtenido por POLITICO, una compañía de periodismo político. La compañía de medios dice que recibió el documento de una fuente anónima familiarizada con los procedimientos del tribunal en el caso y otros detalles que respaldan la autenticidad del documento.
La publicación de un proyecto de dictamen judicial antes de que el tribunal emita una decisión es muy inusual. No hay precedente en la historia moderna de un proyecto de opinión que se divulgue públicamente antes de que se finalice la decisión de la Corte Suprema. Como declaró POLITICO, la Corte Suprema es una de las instituciones más secretas de Washington y se enorgullece de proteger la confidencialidad de sus deliberaciones internas.
Dobbs v. Jackson Women's Health Organization es un caso pendiente ante la Corte Suprema que trata sobre la constitucionalidad de una ley estatal de Mississippi de 2018 que prohíbe los abortos después de las 15 semanas de embarazo. La Corte Suprema escuchó los argumentos orales del caso en diciembre, y hubo indicios de que la corte puede estar inclinándose a favor de la ley estatal.
Por lo general, los jueces realizan votaciones preliminares sobre los casos poco después de escuchar los argumentos, y luego se asigna a un miembro de la mayoría para que redacte la opinión del tribunal. En este caso, el borrador de opinión fue escrito por el juez de la Corte Suprema Samuel Alito y distribuido entre los jueces de la corte el 10 de febrero. La mayoría representada por el borrador de opinión, además de Alito, incluye a Clarence Thomas, Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh y Amy Coney Barrett. .
Los jueces Stephen Bryer, Sonia Sotomayor y Elena Kagan redactarán una opinión minoritaria disidente. Todavía no está claro dónde cae el presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, en este caso.
El fallo del tribunal no será definitivo hasta que se publique, lo que probablemente suceda en algún momento de los próximos dos meses. Mientras tanto, los jueces pueden cambiar sus votos y los borradores pueden modificarse o reescribirse por completo.
Si el fallo se mantiene tal como está redactado actualmente, pondrá fin a las casi cinco décadas durante las cuales el aborto ha sido protegido por el gobierno federal como un derecho constitucional y permitirá que cada estado decida si prohibir o permitir el procedimiento.
El proyecto de opinión no delibera si el aborto debe ser legal o ilegal; en cambio, la opinión se centra en si el aborto es un derecho garantizado por la Constitución. El juez Alito ofrece varios razonamientos sobre por qué el tribunal considera que ese no es el caso:
- Alito afirma que el 1973 Roe contra Wade decisión fue mal concebida y profundamente defectuosa porque inventó un derecho que no se menciona en ninguna parte de la Constitución.
- La Constitución no prohíbe que los estados regulen o prohíban el aborto, pero el proyecto de opinión dice que Roe contra Wade. Vadear hace. Alito dice que la opinión mayoritaria en este caso actual busca devolver la autoridad reguladora “al pueblo y a sus representantes electos”.
- Alito argumentó que la distinción de viabilidad entre los fetos que no son capaces de vivir fuera del útero y los que pueden "no tiene sentido". Este fue uno de los principios fundamentales de la Roe contra Wade. Vadear .
- El proyecto de opinión cita dos páginas de otros casos en los que la Corte Suprema ha revocado precedentes anteriores.
- Alito también afirmó que la decisión del tribunal no debe dejarse influenciar por influencias externas, como la preocupación por la reacción del público a la decisión del tribunal. Señaló que esto parecía ser una consideración en el 1992 Casey decisión cuando la opinión mayoritaria advertía que el tribunal pagaría “un precio terrible” por anular Roe contra Wade.
- El dictamen afirma que desde la década de 1970, el aumento de la demanda de adopción ha hecho menos necesario el aborto.
- Alito llamó la atención sobre la criminalización generalizada del aborto durante los siglos XIX y XX en los EE. UU., lo que contradice la idea de que el aborto era un derecho implícito en la Constitución.
- También rechazó la idea de que prohibir el aborto refleja el sometimiento de las mujeres, ya que tienen poder electoral y político. Señala que el porcentaje de mujeres que votan es consistentemente más alto que el porcentaje de hombres que votan.
POLITICO señaló que los jueces sostuvieron sus argumentos finales del período actual el miércoles pasado y publicarán sus fallos en todos los casos aún sin resolver, incluido el Dobbs caso, en el transcurso de los próximos dos meses.
