Una ley de California está recibiendo especial atención en el Tribunal Superior este mes. La ley estatal es SB 826, que requiere que cada junta corporativa nombre al menos tres mujeres como directoras. El proyecto de ley se convirtió en ley por el entonces gobernador Jerry Brown el 30 de septiembre de 2018.
La jueza del Tribunal Superior Maureen Duffy-Lewis dictaminó que esta ley violaba el derecho constitucional a la igualdad de trato. La decisión fue aplicada en el Cresta contra Padilla caso el 13 de mayo.
Llamado “demanda del contribuyente”, el litigio buscaba un fallo que hiciera ilegal el uso de los fondos de los contribuyentes para hacer cumplir o implementar la SB 826 y una orden judicial que impidiera que el Secretario de Estado de California gastara los fondos de los contribuyentes para esos fines.
El juez dictaminó que la ley era una cuota inconstitucional basada en el género e infringía las Disposiciones de Igualdad de Protección de la Constitución de California.
En la decisión, Duffy-Lewis escribí la intención declarada de la SB 826 “era lograr equidad general o paridad; su objetivo no era impulsar la economía de California, ni mejorar las oportunidades de las mujeres en el lugar de trabajo ni proteger a los contribuyentes, empleados públicos, pensiones y jubilados de California”.
Sin embargo, ella escribí además, “Poner más mujeres en las juntas demostró que el propósito real de la Legislatura era el equilibrio de género, no remediar la discriminación”.
Ella también escribí, “No existe un interés gubernamental apremiante en remediar la discriminación en el proceso de selección de la junta porque ni la Legislatura ni el Demandado pudieron identificar ninguna discriminación específica, intencionada, intencional e ilegal que deba ser remediada”.
Daniel Ortner, el abogado de The Pacific Legal Foundation (PLF), también busca impugnar una legislación similar en los tribunales, presentando una demanda el 21 de noviembre del año pasado.
He dijo que la corte revoque la SB 826 significa que su cliente, la organización de defensa The National Center for Public Research, tiene buenas posibilidades de prevalecer en la corte contra la AB 979, que requiere que las corporaciones elijan a los miembros de su junta en función de la orientación sexual y la raza.
La demanda del Centro Nacional de Investigación de Políticas Públicas argumenta que AB 979 utiliza la discriminación para promover a las personas en función de sus "características inmutables".
AB 979 requeriría que una corporación elija a los miembros de su junta en función de la orientación sexual y la raza. El gobernador Gavin Newsom promulgó esta legislación el 30 de septiembre de 2021 y dijo que lo hizo porque necesitaba “promover la justicia racial”.
Creighton Meland, cliente y accionista activista del PLF, impugna la SB 826 en un tribunal federal. Cuando California intentó que el caso fuera desestimado en la Corte de Apelaciones del Noveno Circuito de los EE. UU., la corte determinó que un cliente y un accionista tienen derecho a demandar por esta ley. El caso está actualmente pendiente.
El fallo no fue la primera vez que los tribunales no respaldaron el intento de California de exigir a las corporaciones que cambien su liderazgo.
En abril, se adjudicó AB 979, una ley que establece que cada corporación pública en California debe designar al menos dos miembros de grupos subrepresentados para fines de este año. Los grupos subrepresentados pueden ser grupos raciales, étnicos u otros. Juez Terry A. Green del Tribunal Superior de Los Ángeles volcado esta ley.
El breve fallo otorgó juicio sumario a Judicial Watch, un grupo activista conservador que buscaba una medida cautelar permanente contra la medida. La decisión no aclaró el razonamiento del juez.
El tribunal que anuló SB 826 y AB 979 no fue una sorpresa. Cuando el gobernador Brown firmó, él no estaba seguro que pasaría el escrutinio que recibiría.
Según el gobernador Brown, “Se han planteado serias preocupaciones legales. No minimizo las posibles fallas que, de hecho, pueden resultar fatales para su implementación final”.
