La computadora portátil de Hunter Biden sigue generando controversia sobre las polémicas elecciones de 2020, que aún no se ha disipado del panorama político en los EE. UU.
El New York Times confirmó recientemente la legitimidad de la infame computadora portátil de Hunter Biden, que se dejó en un taller de reparación de Delaware en 2019 y el dueño del taller se la entregó al FBI. Posteriormente se entregó una copia del disco duro al New York Post.
The Times mencionado que el periódico y los fiscales adquirieron evidencia de “un tesoro de archivos que parece provenir de una computadora portátil abandonada por Hunter Biden en un taller de reparación de Delaware” en un artículo sobre la responsabilidad fiscal de Biden y posibles cargos penales.
La historia señala que los correos electrónicos relacionados con el caso de responsabilidad fiscal “fueron autenticados por personas familiarizadas con ellos y con la investigación”.
Este reconocimiento de la autenticidad de la computadora portátil y su contenido es un revés para The Times, ya que el periódico había arrojado dudas sobre los orígenes de la computadora y calificó la información que contenía como "sin fundamento".
En octubre de 2020, el New York Post publicó por primera vez la historia de la computadora portátil. Se dijo que la computadora contenía correos electrónicos que indicaban que Hunter Biden había organizado una reunión de negocios entre su padre (el entonces vicepresidente Joe Biden) y un funcionario de la compañía de gas ucraniana.
El artículo implicaba que la familia Biden podría haberse beneficiado de la posición política del vicepresidente.
Según Fox News, Politico Playbook publicó informes del libro The Bidens del corresponsal Ben Schreckinger, que profundiza en los correos electrónicos que surgieron en los informes explosivos que Big Tech finalmente suprimió.
Según Playbook, “una persona con acceso independiente a los correos electrónicos de Hunter Biden confirmó que recibió un correo electrónico en 2015 de un empresario ucraniano agradeciéndole la oportunidad de conocer a Joe Biden. Lo mismo puede decirse de un correo electrónico de 2017 [que contiene] un desglose de capital propuesto de una empresa con ejecutivos de energía chinos”.
“Los correos electrónicos publicados por una agencia del gobierno sueco coinciden con los correos electrónicos en el caché filtrado, y dos personas que mantuvieron correspondencia con Hunter Biden confirmaron que los correos electrónicos del caché eran genuinos”, informó Playbook. “Si bien la filtración contiene archivos genuinos, es posible que se haya introducido material falso”.
El informe de Politico, escrito por Natasha Bertrand de CNN, citaba una carta abierta firmada por “más de 50 ex altos funcionarios de inteligencia” que insistían en que los correos electrónicos publicados desde la computadora portátil tenían “todas las características de una operación de información rusa”.
La carta, ampliamente difundida en los medios, afirmaba falsamente que los correos electrónicos habían sido pirateados y manipulados por el Kremlin para que su contenido pareciera incriminatorio.
La controversia sobre la autenticidad de la computadora portátil y su contenido, exacerbada por la carta y sus afirmaciones de desinformación rusa, tuvo lugar pocas semanas antes de las elecciones presidenciales de 2020; Se ha debatido la importancia del efecto de la historia en las elecciones.
Agencia de noticias Citizen Stringer escribí que en las semanas previas a la votación de noviembre, la historia de la computadora portátil fue recogida rápidamente por personas que aún tenían que decidirse por quién votarían en las elecciones presidenciales.
Los críticos abiertos de Trump John Brennan, James Clapper, Michael Hayden, Leon Panetta y Jeremy Bash estuvieron entre los que firmaron la carta, según Fox News.
John Sipher, ex alto funcionario de operaciones de la CIA, también firmó la carta.
Después de que The New York Times certificara la existencia de la computadora portátil y la devolviera al frente de la conversación política de los EE. UU., Sipher agitó aún más la historia.
Sipher ha estado activo en Twitter ya través de Internet, diciendo que jugó un papel crucial en las elecciones de 2020 al firmar la carta.
Sin embargo, Sipher rechazó esas afirmaciones el 30 de marzo, diciendo que "bromeó burlonamente" que había "arreglado la elección".
“Para aquellos que sudan furiosos por algo u otro, esto se llama sarcasmo”, Sipher tuiteó. “Como si un tipo retirado en Twitter pudiera cambiar una elección de 300 millones de personas (sic) por un tema que no tiene nada que ver con dicha elección”.
Zero Hedge informa que los firmantes de la carta, Clapper y Russ Travers, han dicho que todavía sienten que su decisión de firmar la carta de octubre fue apropiada.
Clapper, quien anteriormente se desempeñó como director nacional de Inteligencia, comentó que su contenido había reflejado la información disponible en ese momento.
Travers, el exdirector interino del Centro Nacional de Contraterrorismo, defendió la desconfianza hacia Rusia en el centro de la carta al citar la invasión de Ucrania por parte del país como evidencia de sus acciones poco confiables.
