A partir de ahora, dos retos a la Ley de latidos del corazón de Texas tienen llegó a la Corte Suprema de los Estados Unidos. A pesar de recibir audiencias el 1 de noviembre, la Corte Suprema aún no se ha pronunciado sobre estos casos.
Sin embargo, como Isaiah Mitchell de The Texan señaló, un grupo de demandas ha hecho un movimiento considerable después de recibir una audiencia en Austin el 10 de noviembre. Estas demandas parecen tener mejores posibilidades de impugnar la ley estatal.
Juez David Peeples escuchó los argumentos de varias clínicas de aborto, consejeros y simpatizantes contra la organización antiaborto Texas Right to Life (TRTL) el 10 de noviembre. Debido a que las catorce demandas comparten los mismos hechos y reclamos básicos, la Corte Suprema de Texas permitió que los casos fueran combinado en uno mediante el Panel de Litigio Multi-Distrito de Texas (MDL). El panel seleccionó a Peeples para supervisar estas demandas.
La disputa legal trata sobre la Ley Heartbeat aprobada durante la legislatura 87 de Texas como SB 8. El proyecto de ley prohibía los “abortos después de detectar los latidos del corazón de un niño por nacer”, que generalmente se detecta aproximadamente a las seis semanas de embarazo. Cualquiera que realice un aborto o “ayude e instigue” en el aborto podría estar sujeto a una demanda.
La ley prohíbe que el gobierno haga cumplir la ley, pero en cambio establece una causa de acción privada que permite que “cualquier persona” demande a los infractores por daños de al menos $10,000. Un par de excepciones señaladas en la ley son que la mujer embarazada que buscó el aborto no puede ser demandada, y cualquier hombre que cometa un acto de violación o incesto que resulte en el embarazo no puede presentar una demanda.
La mayor parte del debate que tuvo lugar el 10 de noviembre se centró en si la acción del juez podría resolver el caso. Aunque su caso se limita a un solo grupo, los proveedores de servicios de aborto y los defensores del aborto lo han presentado como el principal desafío a la constitucionalidad de la Ley Heartbeat en los tribunales estatales.
Los demandantes especificaron el 10 de noviembre que una sentencia declaratoria de Peeples podría influir potencialmente en otros jueces para imponer la ley a fondo.
“Claramente existe una controversia entre las partes ante ustedes sobre si la SB 8 es constitucional. Su declaración puede resolver esa controversia”, declaró el asesor legal de uno de los demandantes. “[El precedente del tribunal estatal] deja en claro que los demandantes que buscan una revisión previa a la ejecución de una ley impugnada pueden hacerlo cuando tienen la intención de participar en un curso de conducta constitucionalmente protegida pero proscrita por la ley impugnada”.
TRTL respondió argumentando que Peeples no podía resolver el conflicto ni reparar los daños que los demandantes afirman que la ley les ha causado. Incluso si Peeples emitiera una orden que evitaría que TRTL tomara medidas legales contra los demandantes, no prohibiría que otras personas o instituciones presentaran una demanda.
“La lesión de la que se quejan no tiene nada que ver con el derecho a la vida de Texas… Un juicio declaratorio solo puede ejecutarse en contra de las partes de este caso”, afirmó uno de los abogados de TRTL. “Una orden de este tribunal no reparará el daño que dicen estar sufriendo”.
TRTL argumentó que la única alternativa posible sería una opinión consultiva que prácticamente no tiene impacto. En Texas, las opiniones consultivas que provienen de un tribunal generalmente se consideran inconstitucionales en Texas y la ley federal porque no resuelven una controversia real, como lo requiere la Tercera Enmienda de la Constitución.
Los proponentes de la SB 8, que incluyen TRTL en la corte estatal hasta el estado de Texas en la corte federal, han sostenido que la corte estatal es el lugar apropiado para impugnar la constitucionalidad de la ley. Sin embargo, TRTL dijo el 10 de noviembre que los demandantes no estaban en la “postura adecuada” para impugnar la validez de la SB 8 ya que estaban demandando en lugar de defenderse en una demanda de SB 8.
El destino de SB 8 aún está en el aire. Aún así, la controversia que lo rodea representa una tensión creciente en los estados republicanos de todo el país, que se han vuelto más receptivos a los activistas de base que han perdido la confianza en que el gobierno federal actúe de acuerdo con sus demandas.
