El Ley de latidos del corazón (Texas SB 8) El viaje ha estado lleno de acontecimientos y las discusiones aún no han terminado. El 1 de noviembre de 2021, los argumentos sobre el proyecto de ley avanzaron hasta la Corte Suprema.
La Corte Suprema de los Estados Unidos escuchó argumentos sobre la constitucionalidad de este proyecto de ley contra el aborto. Muchos piensan que la forma en que decidan sobre este tema sentará un precedente sobre cómo decidirán los tribunales cuando revisen el histórico Roe v. Wade precisamente un mes después de su revisión de la Ley Heartbeat según Cobertura de MSNBC de las audiencias del Tribunal Supremo.
Pero, ¿por qué se escuchan ahora los argumentos en contra de la Ley Heartbeat, después de que ha estado en vigor legalmente desde septiembre? En general, las leyes como la Ley Heartbeat se apelan ante la Corte Suprema antes del día en que se convertirían en ley estatal, y la ley se suspende hasta que se escuchen los argumentos.
Esta vez, la Corte Suprema se negó a escuchar los argumentos sobre este proyecto de ley debido a la forma única en que está estructurada la Ley Heartbeat. La Ley de latidos del corazón prohíbe los abortos después de que se detecta un latido del corazón al permitir que se presenten demandas civiles contra los proveedores de abortos y cualquier persona involucrada en ayudar a una mujer a abortar después de que se detecta ese latido del corazón.
La Ley Heartbeat está lejos de ser típica; solo se puede hacer cumplir mediante "acciones civiles privadas", lo que significa que ningún funcionario público (por lo general, los encargados de hacer cumplir leyes similares) participará en absoluto en el proceso de aplicación. Debido a que ningún funcionario público estaría a cargo de hacer cumplir la ley, la Corte Suprema decidió escuchar argumentos sobre el tema antes de que la ley entrara en vigencia.
Ahora, el argumento que se escucha es si alguien tiene o no la capacidad para impugnar la ley en los tribunales debido a su estructura de ejecución sin precedentes.
Según el Daily Signal, “Texas argumenta que su nueva ley no impide que los tribunales decidan esta cuestión constitucional subyacente. El mecanismo de aplicación simplemente evita que se bloquee la ley antes de que se haga cumplir, pero los proveedores de servicios de aborto aún pueden alegar que la ley es inconstitucional en caso de que se les haga cumplir en una acción civil privada”.
Los argumentos de oposición al proyecto de ley dicen que está explotando una laguna en el precedente actual de Roe v. Wade de la corte que prohíbe a los estados hacer cumplir leyes que limitan los abortos antes de la viabilidad (o cuando un bebé puede vivir fuera del útero) desde la entrada en vigor estructura significa que los estados mismos no están haciendo cumplir las leyes.
Sorprendentemente, el juez Brett Kavanaugh notó la laguna e incluso insinuó la idea de dictaminar para cerrar esa laguna en el futuro.
La activista conservadora y periodista independiente Vianca Rodríguez explicó al expreso de dallas cómo la estructura de ejecución no tradicional del proyecto de ley fue estratégica: “El punto desde el comienzo de esta legislación fue evitar que fuera impugnada o anulada de inmediato por los tribunales. El proyecto de ley tuvo que construirse de una manera no convencional/creativa, de lo contrario, se habría anulado automáticamente debido a los complicados precedentes existentes de Roe v. Wade”.
Esto hace eco de la idea que muchos activistas a favor del aborto temen: los fallos sobre la Ley de latidos del corazón de Texas podrían significar nuevas amenazas para Roe v. Wade.
Aunque los tribunales aún tienen que decidir sobre Texas SB 8, con la revisión de Roe v. Wade próximamente en diciembre, Texas y el resto de los Estados Unidos se enfrentarán a una temporada turbulenta y potencialmente histórica de fallos judiciales en las próximas semanas.
