Un tribunal de apelaciones de Dallas figura en la American Tort Reform Foundation (ATRF) 2021 - 2022 “Agujero judicial” Watch List por primera vez en los 20 años de historia del ranking.
“Siempre hemos considerado a Texas como un modelo en términos de promulgación de reformas, pero hemos visto algunos problemas que surgen del Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito de Dallas”, dijo Tiger Joyce, presidente de la Asociación Estadounidense de Reforma de Daños. (ATRA).
La Corte de Apelaciones del Quinto Distrito de Texas, que atiende a los condados de Collin, Dallas, Grayson, Hunt, Kaufman y Rockwall, se une a Colorado, Minnesota, la Legislatura de Florida y Maryland en la votación de este año. Lista de vigilancia del infierno judicial.
“Las jurisdicciones de la Lista de Vigilancia pueden estar acercándose o alejándose de una designación como Infierno Judicial”, dijo Joyce. el expreso de dallas.
Según la ATRF, un infierno judicial es una jurisdicción en la que los jueces aplican sistemáticamente las leyes y los procedimientos judiciales de manera injusta y desequilibrada contra los acusados corporativos en juicios civiles; sin embargo, la lista se ha ampliado para incluir ramas ejecutivas y legislaturas estatales.
“Destacamos por qué creemos que estas diferentes jurisdicciones son problemáticas desde el punto de vista de los litigios civiles y lo vemos principalmente desde la perspectiva de los acusados corporativos que se encuentran en estos tribunales”, dijo Joyce en una entrevista.
Un recién llegado a la Lista de Vigilancia jurisdiccional, el Tribunal de Apelaciones del Quinto Distrito de Texas presuntamente incurre en irregularidades procesales.
“Hay dos casos en los que se han producido irregularidades procesales en casos civiles”, agregó Joyce. “Todavía no está al punto de ser un problema sistémico, pero al ponerlos en la Lista de Vigilancia, queremos que sepan que estamos vigilando las cosas”.
El informe afirma que Juez David Schenk acusó a algunos de sus colegas de haber manipulado las reglas de la corte para cambiar las decisiones que involucran Ley de participación ciudadana de Texas reclamos, que supuestamente resultaron en la demora en la publicación de opiniones con el objetivo de controlar los resultados. Sin embargo, sus esfuerzos no tuvieron éxito.
“También es motivo de preocupación la propensión de la corte a ampliar la responsabilidad”, dijo Joyce. El informe alega que la corte de apelaciones de Dallas hizo caso omiso de la prohibición estatal de presentar pruebas sobre diferentes productos y accidentes diferentes y responsabilizó al acusado por las lesiones causadas por un producto que excedía las normas de seguridad.
“Hubo un laudo muy grande en el que ATRA presentó un escrito amicus curiae que involucra a Toyota desde hace unos años donde creemos que la presunción de no responsabilidad de un fabricante de automóviles que cumple con los estándares de la Administración Nacional de Seguridad del Tráfico en las Carreteras es apropiada pero no se confirmó. aquí”, dijo Joyce.
El informe Watch List también cita un caso que involucra a American Airlines.
“Pensamos que era una determinación problemática de la Corte de Apelaciones de Dallas con respecto a la llamada Doctrina Apex, que implica exigir que un ejecutivo de alto rango de una compañía en particular testifique en un litigio”, dijo Joyce. “La decisión de la corte de apelaciones fue problemática desde nuestra perspectiva, pero lo positivo es que la Corte Suprema de Texas la anuló con un buen resultado”.
La Doctrina Apex requiere que un litigante que busque declarar a un profesional corporativo sénior demuestre que la declaración es relevante y ofrece información que de otro modo no estaría disponible a través de estrategias de descubrimiento menos intrusivas.
