Un Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito Sur de Texas (División de Galveston) detuvo la Orden Ejecutiva 14043 “porque la autoridad del Presidente no es tan amplia” opinó El juez de distrito de los Estados Unidos Jeffrey Vincent Brown en Federales por la libertad médica contra Joseph R. Biden, Jr.
Como se hizo público el 21 de enero, el juez Brown dijo: “La Orden Ejecutiva 14043 equivale a un mandato presidencial de que todos los empleados federales consienten en vacunarse contra el COVID-19 o pierden sus trabajos”.
“[Esta decisión] envía el mensaje de que el presidente Biden no puede gobernar por decreto”, dijo el abogado litigante de Liberty Counsel, Richard Mast, en una entrevista con el expreso de dallas.
“Somos un gobierno de leyes y somos una República representativa, y es el Congreso el que hace las leyes y el Poder Ejecutivo el que las hace cumplir. Independientemente de ciertos aspectos del poder ejecutivo, el gobierno federal y el presidente, específicamente, no tienen autoridad para imponer un mandato sobre lo que los ciudadanos deben tomar en sus propios cuerpos o para procedimientos médicos. Ha sido un abuso de poder, y esperamos que ese abuso se detenga muy pronto”, dijo el abogado.
Feds 4 Medical Freedom (F4MF) demandó a la administración Biden el 21 de diciembre de 2021, en nombre de más de 700 agentes de la patrulla fronteriza, pilotos, diplomáticos, bomberos, contratistas y otros estadounidenses que se verían afectados por la orden.
La queja de F4MF se presentó el año pasado después de que se emitieran las pautas, que requerían que más de 3.5 millones de trabajadores federales se vacunaran sin la opción de pruebas periódicas en lugar de la inoculación, a menos que obtuvieran exenciones médicas o religiosas aprobadas.
El mandato, publicado el 9 de septiembre de 2021, decía: “La salud y seguridad de la fuerza laboral federal, y la salud y seguridad de los miembros del público con quienes interactúan, son fundamentales para la eficiencia del servicio civil. He determinado que garantizar la salud y la seguridad de la fuerza laboral federal y la eficiencia del servicio civil requiere una acción inmediata para proteger a la fuerza laboral federal y a las personas que interactúan con la fuerza laboral federal. Es esencial que los empleados federales tomen todas las medidas disponibles para protegerse y evitar propagar el COVID-19 a sus compañeros de trabajo y miembros del público. El CDC ha descubierto que la mejor manera de hacerlo es vacunándose”.
Mástil les dijo a el expreso de dallas, “Estamos viendo una marcha constante de jueces anulando estos mandatos inconstitucionales y este es otro más en esa columna. Todo juez que va por ese camino es incentivo para el siguiente juez que esté considerando el mandato que esté considerando para fallar a favor de la libertad y en contra de estos mandatos inconstitucionales”.
“Es un buen precedente. Brinda alivio a los empleados federales dondequiera que se encuentren. Podrían estar en Texas, Hawái y en todo el país. Es otro ladrillo en la pared en términos de hacer retroceder los pasaportes de vacunas. Si es inconstitucional obligar a las personas a vacunarse para mantener sus trabajos, también es inconstitucional que el gobierno federal inicie algún tipo de sistema de pasaporte basado en el estado de las vacunas”, continuó.
Según la orden, la administración Biden considera que la vacunación es el mejor método para proteger a los trabajadores a los que afecta. Dice: “[Las vacunas] protegen a las personas de infectarse y enfermarse gravemente, y reducen significativamente la probabilidad de hospitalización y muerte... [A la luz] de la guía de salud pública con respecto a las defensas más efectivas y necesarias contra el COVID-19, he determinó que para promover la salud y la seguridad de la fuerza laboral federal y la eficiencia del servicio civil, es necesario exigir la vacunación contra el COVID-19 para todos los empleados federales, sujeto a las excepciones que exija la ley”.
El juez Brown escribió que el mandato de Biden representaría una amenaza sustancial de daño irreparable sobre los “intereses de libertad de los empleados que deben elegir entre violar un mandato de dudosa validez o consentir en un procedimiento médico no deseado que no se puede deshacer”.
“Se debe detener cualquier cosa que infrinja cualquiera de las libertades en las que se fundó Estados Unidos”, dijo Mary D. Lowe, presidenta del Capítulo Tarrant de Moms for Liberty, una organización de base de madres que abogan por los derechos de los padres. “Si bien hay muchas maneras de justificarlo y racionalizarlo, la privación del derecho a tomar decisiones por sí mismo en relación con la atención médica es una pérdida de libertad. Tenemos que hacer retroceder cualquier cosa que socave las libertades de los estadounidenses”.
