La conferencia y festival educativo de South by SouthWest, SXSW EDU, organizó docenas de paneles la semana pasada, incluido uno llamado "El arte y la ciencia detrás de aprobar una elección de bonos."
El panel discutió la reciente caída en el índice de aprobación de las propuestas de bonos escolares, que cayó a un mínimo histórico del 61% en noviembre pasado. Los panelistas discutieron las opciones para lograr que más votantes se unan a los bonos.
“Este noviembre fue una llamada de atención que decía: 'Las cosas que está haciendo no están funcionando'”, comentó el panelista Chris Huckabee, director ejecutivo de Huckabee, Inc., una firma de arquitectura especializada en el diseño de proyectos de bonos escolares.
Las propuestas de bonos escolares normalmente piden a los votantes locales que aprueben nueva deuda para que los distritos la gasten en nuevas escuelas, renovaciones de edificios e instalaciones deportivas.
Los impuestos locales sobre la propiedad luego pagan con intereses la nueva deuda creada por la aprobación exitosa de un bono. Esto significa que todos los bonos escolares que se aprueben aumentan los impuestos locales sobre la propiedad, incluso si la tasa de impuestos sobre la propiedad del distrito no cambia.
Las facturas de impuestos también aumentan si aumenta el valor de la propiedad, como lo hacen cuando se aprueban los bonos escolares, sin un cambio de tasa oficial.
Cuando los votantes aprueban una propuesta de bonos, también aprueban todos los impuestos adicionales necesarios para pagar la deuda. Luego, los distritos pueden aumentar la tasa impositiva sin la aprobación adicional de los votantes.
Durante años, los funcionarios del distrito escolar prometieron a los votantes de Texas que los bonos escolares no aumentarían los impuestos a la propiedad.
Sin embargo, en 2019, Texas aprobó el proyecto de ley 3 de la Cámara, que requiere que las propuestas de bonos escolares incluyan lenguaje en las boletas que confirme que cualquier bono nuevo aumentaría los impuestos a la propiedad.
Todas las propuestas de bonos escolares ahora incluyen lenguaje en la boleta electoral que dice: "Este es un aumento del impuesto a la propiedad".
Según James Quintero de la Texas Public Policy Foundation, la declaración añadida a la boleta por la HB 3 “ayuda a los votantes a comprender que existe una conexión entre la aprobación de una nueva deuda y la imposición de nuevos impuestos”.
“Uno generalmente sigue al otro, sin importar lo que digan los demás”, dijo Quintero a The Dallas Express.
Aún así, Huckabee y otros defensores sostienen que los Bonos Escolares no constituyen un aumento del impuesto a la propiedad.
Huckabee culpó a HB 3 por la caída en el éxito de la propuesta de bonos escolares, diciendo que es confuso para los votantes sin educación y enoja a los padres.
Quintero ofreció otra explicación de por qué tantos bonos escolares están fallando. SB 30, aprobada en 2019, también reformó el proceso de propuesta de bonos escolares al prohibir que los distritos escolares coloquen propuestas de bonos de un solo artículo en la boleta electoral.
“Es posible que los distritos escolares ya no obliguen a los votantes a aprobar o rechazar una propuesta de bonos masivos llena de cerdo, pero ahora deben presentar 'preguntas separadas de la boleta' que dan a los votantes opciones en diferentes categorías de gastos”, dijo Quintero.
Según Quintero, ese “cambio permite a los votantes decidir mejor qué es importante y qué no”.
Pero Huckabee dice que la tasa de aprobación de los bonos escolares sufre porque el elemento fiscal es confuso para la mayoría de los votantes. Los funcionarios del distrito escolar les dicen regularmente a los votantes que los bonos escolares no son un aumento de impuestos. Al mismo tiempo, la boleta misma establece claramente que lo son.
Huckabee sugirió lo que llamó una “nueva estrategia” para evitar confusiones: agregar un aumento marginal de la tasa del impuesto a la propiedad a los bonos escolares, pero uno tan pequeño que a los votantes no les importaría el aumento.
En opinión de Huckabee, su propuesta resolvería dos problemas. Primero, eliminaría la confusión causada por la redacción de la boleta. En segundo lugar, recaudaría más dinero a largo plazo, aunque una cantidad minúscula.
Según Huckabee, tuvo la idea de un superintendente que le dijo que nunca harían otra elección de bonos sin incluir un aumento de la tasa de impuestos de una décima de centavo. De esa manera, podrían decirles a los votantes que el aumento del impuesto a la propiedad anotado en la boleta es cierto, pero que solo les costaría un dólar.
"¡Eso es brillante!" dijo Huckabee. “En lugar de luchar contra esto, unámonos a ellos. Empecemos a gravar a la gente”.
Mike Martindale, superintendente de College Station ISD, estuvo de acuerdo con Huckabee.
“La próxima vez, agreguemos un aumento de impuestos [adicional], para no tratar de explicárselo a la gente”, dijo Martindale.
Los votantes de College Station aprobaron más de $78 millones en bonos para renovaciones y tecnología en 2021, pero votaron en contra de un bono deportivo.
Los votantes de Tomball aprobaron dos propuestas de bonos en 2021 por un total de $495 millones, pero rechazaron tres bonos más pequeños para instalaciones deportivas.
“Salimos y les dijimos a todos, 'No es un aumento de la tasa de impuestos, a pesar de lo que dice todo en mayúsculas [en la boleta]'”, dijo Salazar-Zamora.
Huckabee y los dos superintendentes acordaron que se debe priorizar el énfasis en la confianza y la transparencia.
Huckabee incluso alegó que el senador estatal Paul Bettencourt (R-Houston) le admitió que el lenguaje de la boleta de aumento de impuestos es "teatro político". Aún así, Huckabee admite que Bettencourt dijo que "se mantendría al margen de esto todo el día porque si no aprobaba [los bonos escolares], los impuestos bajarían".
