La Corte Suprema de los Estados Unidos emitió dos decisiones el lunes 13 de junio que afectan a los inmigrantes ilegales bajo custodia federal.
In Johnson v. Arteaga-Martínez, la Corte sostuvo por unanimidad que los inmigrantes ilegales detenidos durante seis meses debido a su estatus migratorio no tenían derecho a una audiencia de fianza.
Un fallo anterior de la Corte de 2001 sostuvo que las leyes federales implicaban un límite de seis meses para la detención de inmigrantes ilegales si su deportación no era “razonablemente previsible”.
El otro caso, Garland v. Alemán González, fue decidido por una mayoría de 6-3, que dictaminó que los tribunales federales de distrito no tienen jurisdicción sobre las solicitudes de medidas cautelares de inmigrantes ilegales detenidos en demandas colectivas.
Los inmigrantes ilegales ahora deben solicitar como individuos cuando están bajo custodia federal. Ningún abogado o agente individual puede representar a un grupo de demandantes que demandan en base a su estatus migratorio compartido.
Dale L. Wilcox, director ejecutivo del Instituto de Reforma de la Ley de Inmigración, elogió los fallos en un comunicado a La Gran Época:
“La detención de extranjeros removibles, ya sean extranjeros ilegales o extranjeros delincuentes, es fundamentalmente diferente de la detención como sentencia por un delito. Estados Unidos no los mantiene prisioneros contra su voluntad. Más bien, les permite permanecer en los Estados Unidos mientras impugnan su deportación en los tribunales y se establecen las condiciones para que permanezcan aquí. Si no les gustan esas condiciones, siempre pueden salir de la detención y regresar a su tierra natal. Nos complace que el Tribunal haya llegado al resultado correcto aquí y haya sofocado estas demandas”.
Matt Adams, director legal del Proyecto de Derechos de los Inmigrantes del Noroeste y el abogado que argumentó el caso Garland v. Alemán González, declaró al ACLU:
“La Corte Suprema ha dado la espalda a su interpretación anterior del estatuto, que requería una determinación de custodia después de seis meses. Encontrar ahora que el estatuto permite la detención indefinida es contrario a un principio fundamental sobre el cual se fundó nuestro sistema: que los funcionarios del gobierno no pueden encerrar a una persona sin al menos proporcionarle su día en la corte para disputar si su confinamiento está justificado. Pero no hemos terminado, y volveremos a la corte para abordar el reclamo constitucional que ahora debe resolverse”.
Adams regresará a la corte en nombre de su cliente, Alemán González, para litigar un recurso de inconstitucionalidad que aún no ha llegado a los tribunales inferiores.
