La falta de vivienda y la vagancia han aumentado drásticamente en los últimos años, alcanzando niveles críticos en muchas ciudades importantes, incluidas Dallas y Fort Worth.
De acuerdo con un nuevo reporte del Centro de Riqueza y Pobreza de la Instituto de descubrimiento, el número total de personas sin hogar y vagabundos en todo el país “se acerca a 1.2 millones, no al medio millón que citan con frecuencia los medios de comunicación”.
Los esfuerzos del gobierno para abordar la crisis de personas sin hogar y vagancia están “condenados al fracaso” porque “comienzan con un diagnóstico inadecuado de las causas”, según el informe.
El informe explica que aunque la falta de vivienda es un "factor importante" en la falta de vivienda y la vagancia, estos problemas no son principalmente problemas de vivienda que puedan resolverse mediante un enfoque de "Vivienda primero".
Los enfoques de “vivienda primero” ignoran las enfermedades mentales no tratadas y permiten que los adictos continúen con su abuso de drogas a través de proyectos de “reducción de daños”. El gobierno federal adoptó formalmente “Vivienda primero” en 2013.
El Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano (HUD) describe "Vivienda Primero" como un enfoque para conectar a las personas sin hogar con "vivienda permanente". sin condiciones previas y barreras de entrada, como la sobriedad, el tratamiento o los requisitos de participación en el servicio”.
El informe del Discovery Institute explicó: “Aunque la financiación federal del sistema de asistencia para personas sin hogar se ha expandido significativamente después del cambio de política al enfoque Housing First, la falta de vivienda sin hogar aumentó drásticamente entre 2014 y 2020”.
“El número total de personas sin hogar que se encuentran sin hogar aumentó un 20.5 % durante los cinco años anteriores a la COVID después de la adopción de Housing First por parte de HUD”, decía.
El informe también señaló que la administración de Biden no informó el recuento nacional de personas sin hogar para 2021. El instituto dijo que la omisión “probablemente se hizo para ocultar los aumentos dramáticos de personas sin hogar sin hogar desde el inicio del enfoque Vivienda Primero”.
“Antes de la implementación de Housing First, la cantidad total de personas sin refugio había disminuido un 31.4 % entre 2007 y 2014, cuando se requerían servicios integrales intensivos para los participantes para la mayoría de los participantes del programa de asistencia para personas sin hogar”, continuó. “La tendencia a la baja terminó con la adopción por parte de HUD del enfoque Housing First”.
El informe describió a Housing First como un programa sin reglas, sin programas de tratamiento y sin requisitos de participación.
“Desconectar los subsidios de vivienda de cualquier requisito de participación para la rehabilitación y el tratamiento es el cambio único más radicalmente negativo a la política federal de asistencia para personas sin hogar en décadas”, declaró el informe.
El enfoque de "Vivienda primero" se basó en la premisa falsa de que "la falta de vivienda es principalmente un problema de vivienda en lugar de un problema de enfermedad mental con trastornos por consumo de sustancias".
“Se necesita un curso inverso”, dijo el informe. “En lugar de buscar aumentar la cantidad de vales de vivienda subsidiados por los contribuyentes, nuestro objetivo debe ser ayudar a tantas personas como sea posible a recuperarse y estabilizarse, y luego a lograr la autosuficiencia con sobriedad a largo plazo respaldada”.
Las dos herramientas más importantes para acabar con la falta de vivienda, según el informe, son la promoción y la financiación de tratamientos "informados sobre el trauma" directamente vinculados a las disposiciones de vivienda y el desarrollo de "construcción de viviendas verdaderamente asequibles a través de la eliminación de las tarifas de construcción locales y regulaciones excesivas". requisitos.”
El Centro de Riqueza y Pobreza alentó al Congreso a tomar las siguientes medidas, entre otras, para abordar la crisis de personas sin hogar del país:
- Aprobar legislación que instruya a HUD a eliminar Housing First como el enfoque principal para abordar la falta de vivienda.
- Priorizar la “autosuficiencia” económica como la medida principal de la eficacia de todos los programas federales de asistencia para personas sin hogar.
- Priorizar los servicios integrales informados sobre el trauma.
- Requerir la participación del programa en todos los programas de asistencia para personas sin hogar financiados por el gobierno federal.
- Incentivar a los gobiernos locales para que eliminen las tarifas de construcción locales para la construcción de viviendas asequibles.
El Dr. Robert Marbut, miembro principal del Discovery Institute y ex director del Grupo de trabajo interinstitucional federal sobre personas sin hogar, dijo, “La política de vivienda primero a menudo resulta en una política de solo vivienda en muchos casos”.
“Una política más diversa debería incluir el tratamiento de enfermedades mentales y adicción a las drogas”, continuó. “El Congreso debería medir cuántas vidas se mejoran y cuántas personas salen de la falta de vivienda, en lugar de promover 'reducción de dañosiniciativas”.
“En esencia, hemos creado un enorme programa federal de asistencia para personas sin hogar que es funcionalmente equivalente a la vivienda de la Sección 8 de HUD, pero sin reglas”, dijo Marbut. “El éxito de los programas federales no debe medirse por la cantidad de insumos, como la cantidad de cupones de vivienda entregados, sino por la cantidad de personas recuperadas de la falta de vivienda”.
Creo que es interesante cómo la falta de vivienda parece correlacionarse con la crisis de la frontera abierta, pero ningún estudio o político establece esa conexión. Si la vivienda y el abuso de drogas son los dos problemas clave, cerrar la frontera parecería ser un gran comienzo para resolver todas estas personas que trafican drogas y ocupan viviendas asequibles de estadounidenses que necesitaban viviendas antes de ingresar ilegalmente a nuestro país.
Esa es la posición más uniformada, equivocada e idiota que he leído sobre la falta de vivienda. Cualquiera que lo lea sin duda será más tonto, solo por haberlo leído. El despilfarro y el abuso integrados en los programas integrales de trauma son enormes. Todo el dinero gastado en administradores de casos ignorantes, consejeros mal informados y sin entender el abuso de sustancias o el papel que juegan la policía y el fiscal de distrito en este problema es enorme. La asistencia directa para la vivienda, sin intermediarios y una aplicación de la ley estricta pero justa es más barata, más eficaz y menos discriminatoria que su sueño imaginario de una solución.
No sufro de ninguna adicción y la ciudad de Fort Worth está a punto de hacer que me quede sin hogar debido a mis impuestos sobre mi casa pagada que subieron tanto que simplemente no puedo conseguir esa cantidad de dinero. He estado luchando por mi discapacidad durante 3 años. Por lo tanto, hay o habrá otras personas sin hogar que eran propietarios hasta que los impuestos aumentaron y la ciudad decidió quedarse con nuestros hogares en lugar de tratar de ayudar a encontrar formas de mantenernos en nuestros hogares. Si hay opciones por ahí, ¡seguro que nadie las conoce!