La ciudad de Dallas se ha visto envuelta en una extensa disputa con su fondo de jubilación de empleados.

El fiscal general de Texas, Ken Paxton, intervino en este debate la semana pasada cuando presentó una amicus brief en la Corte Suprema de Texas.

Esta presentación busca “revertir los poderes que se otorgaron ilegalmente a un organismo no electo que supervisa el fondo de jubilación de los empleados municipales de Dallas”, según un comunicado de prensa el 23 de marzo desde la oficina del fiscal general.

El Fondo de Jubilación de los Empleados de la Ciudad de Dallas (ERF) fue establecido por el Concejo Municipal a través de una ordenanza aprobada en 1943.

Pero luego se agregó una disposición a la ordenanza que ordena que cualquier cambio en el código que rige el ERF debe ser aprobado por el consejo de administración del ERF.

Paxton afirma que esta disposición viola la Constitución de Texas.

“Esto le dio funcionalmente a un cuerpo no electo de siete personas un poder de veto que no está justificado ni es legal”, dijo el comunicado de prensa de su oficina.

La junta está compuesta por siete miembros: tres designados por el Concejo Municipal, tres elegidos por los empleados de la Ciudad y el auditor de la Ciudad.

En 2016 y 2017, la ciudad de Dallas atentado para imponer límites de mandato a los miembros de la junta, pero esa acción fue impugnada por la junta de ERF.

“La junta de ERF, compuesta por personas no elegidas, sostuvo indebidamente que la Ciudad requería su aprobación para hacerlo”, dijo Paxton. “La junta de ERF luego demandó, argumentando que los límites de mandato son enmiendas ilegales que la junta no aprueba”.

La Corte Suprema de Texas acordó escuchar este caso el mes pasado y actualmente lo está revisando.

del fiscal general amicus brief describe el argumento de por qué delegar el poder de veto a la junta del ERF viola la Constitución de Texas y debe revertirse.

“En resumen, ERF no ha señalado ninguna declaración clara de la Legislatura que otorgue al consejo de la ciudad el poder extraordinario de atar sus manos con respecto a la estructura de su plan de pensiones (o cualquier otra cosa relevante para este caso)”, concluye el escrito.

“En ausencia de una declaración tan clara, el Tribunal debe concluir que no existe tal poder, que el actual concejo municipal de Dallas puede enmendar las leyes de sus predecesores y que los límites de mandato impuestos a la junta de ERF son válidos”.

el expreso de dallas Se comunicó con la ciudad de Dallas para obtener comentarios, pero no recibió ninguno al cierre de esta edición.

el expreso de dallas también se puso en contacto con el ERF para hacer comentarios y fue dirigido por David Margulies de Margulies Communications Group a una declaración que se puede leer en su totalidad esta página.

La declaración señala que el Tribunal de Apelaciones del Quinto Distrito falló a favor de ERF y “dejó en claro que el documento de fideicomiso de ERF solo puede modificarse mediante un proceso de tres pasos con una ordenanza iniciada por la junta o el consejo de la ciudad que es luego aprobado tanto por esos organismos como por los votantes”.

“El tribunal dictaminó que la ciudad no puede eludir este proceso si desea imponer límites de mandato a los miembros electos de la junta”, continúa el comunicado, argumentando que este caso se trata de si la ciudad puede alterar los documentos gubernamentales sin la aprobación de los votantes.

El ERF afirma que si la Ciudad y el fiscal general “prevalecen, habrán socavado la estructura del plan y robado a los votantes su voz en su administración”.

Abogado local James Mongaras dijo, “No hay razón para que este tema no se haya confiado a los votantes en el pasado o no se pueda plantear a los votantes en una elección futura”.

“Si los votantes quieren límites de mandato, ERF no se opondrá a esa decisión”, continuó.

La declaración concluye diciendo que el próximo litigio costará a los contribuyentes locales $1.3 millones en honorarios legales y defensores para que el tema se presente ante los votantes de Dallas.