Economist vance ginn y ex representante estatal jason isaac coautor un op-ed que detalla por qué creen que el plan de Biden es un error y debería ser rechazado por el Congreso, al tiempo que ofrece un plan alternativo para reactivar la economía.
“Comencemos con un hecho simple. No es un 'estímulo' económico cuando alguien llega, toma dinero de su bolsillo derecho y vuelve a ponerlo en su bolsillo izquierdo [guardando gran parte para 'otros usos]'”, afirma el ensayo. “Eso es un juego de manos, no un estímulo, razón por la cual el gobierno no puede estimular nada más que más gobierno”.
Isaac y Ginn afirman que aunque el plan del presidente se ha presentado como un medio para ayudar a los estadounidenses que sufren por la pandemia de COVID-19 y los daños económicos relacionados, es "un proyecto de ley masivo y cargado de cerdo que busca cumplir muchas de sus lujosas promesas de campaña". y reforzar el apoyo entre los grupos clave”.
Los coautores pidieron al Congreso que rechace la medida y reabra la economía. Eso proporcionará la sacudida económica necesaria para revivir el país, dijeron.
“La buena noticia es que sabemos lo que funciona”, escribieron Ginn e Isaac. “Realmente podemos apoyar más la autosuficiencia, la dignidad y el florecimiento humano abriendo completamente la economía”.
Ginn dijo expreso de dallas su objetivo era "profundizar más" en las políticas económicas, energéticas y ambientales que se discuten en un "proyecto de ley de infraestructura entre comillas".
“Educar al público es realmente la gran parte de esto”, dijo.
Ginn dijo que etiquetar esto como un proyecto de ley de infraestructura es muy inexacto, ya que solo entre el 5% y el 6% del dinero se dedicaría a las necesidades de infraestructura.
“En cambio, es más una forma de ingeniería social de movernos hacia la energía verde y movernos hacia otras cosas que la lista de deseos progresistas siempre ha sido”, dijo. “Y pensamos que esa no es una buena dirección para Texas y el resto del país”.
Pronto habrá otra opción sobre la mesa, ya que algunos republicanos del Senado se están preparando para presentar un paquete de infraestructura con una inversión de $600 mil millones a $800 mil millones. etiqueta de precio.
“Las discusiones parecen estar en marcha entre un grupo de 10 republicanos, incluidos los senadores Shelley Moore Capito (W.Va.), Mitt Romney (Utah) y Bill Cassidy (La.), quienes insinuaron los primeros esfuerzos legislativos durante las entrevistas. durante el último día”, según un informe del 14 de abril historia del Washington Post.
Romney dijo que este nuevo paquete podría ser más atractivo para los moderados de ambos partidos. Los críticos de la propuesta de Biden dijeron que aunque lleva el título de “infraestructura”, está cargada de elementos que tienen poca o ninguna conexión con eso. Ginn dijo que espera ver la propuesta final de estos centristas.
Ginn dijo que un proyecto de ley de infraestructura real, centrado en carreteras, puentes, banda ancha, telesalud y otras necesidades, con un precio de entre $ 150 mil millones y $ 200 mil millones tendría más sentido y reduciría el impacto en el déficit federal.
Más gasto público no es la respuesta, en su opinión.
“Los estadounidenses no claman por un Green New Deal [cuando se les dice cuánto costará], pero seguro que les gustaría salir a cenar, volver a ver a sus familiares y abrir sus negocios sin las duras medidas pandémicas impuestas por gobiernos en todos los niveles”, afirma el artículo de la Fundación de Políticas Públicas de Texas.
Los autores dijeron El Congreso debería rechazarlo y los estados deberían negarse a aceptar parte o incluso todo el dinero del rescate federal. les ofreció. La solución real es adherirse a las prácticas de Texas de menos gastos, impuestos más bajos y regulaciones más razonables, escribieron.
“Un gran próximo paso sería que la administración de Biden levantara su 'detención' de nuevos permisos de petróleo y gas en tierras federales y en aguas federales”, afirma el artículo. “Esa acción por sí sola lograría los tres objetivos declarados de Biden para su 'estímulo'. Reduciría las emisiones al permitir acceso a gas natural de combustión más limpia, respaldaría muchos empleos bien remunerados nuevos y existentes para los estadounidenses [en lugar de externalizarlos a otros países, a los que nos veremos obligados a comprar nuestro petróleo], y respaldaría la mejora de la infraestructura a través de los impuestos que los productores pagan por su uso. de nuestros caminos y puentes.”
Ginn e Issac ven esperanza al final de lo que perciben como incertidumbre económica.
“En última instancia, podemos recuperar la prosperidad que teníamos antes de la pandemia — pero no con el plan progresista de Biden”, escribieron.
Ginn dijo que él e Isaac escribieron borradores de su artículo de opinión propuesto y armaron una pieza final. “Ambos lo escribimos juntos, como que vamos de un lado a otro”, dijo. expreso de dallas. “Ambos estamos bastante alineados en estas cosas. Intentaremos recopilar más información entre nosotros si tal vez no estamos seguros de algo, podemos rebotar las cosas. Pero Jason y yo estamos bastante alineados en estas cosas”.
Ginn dijo que han recibido "retroalimentación mixta" sobre este artículo, y algunos están de acuerdo en elogiarlo mientras que la gente en el otro asistente lo rechaza.
“Eso es lo que estamos buscando”, dijo. “Ser parte de la discusión que existe. Educar al público… aprender más a lo largo de esta discusión general que está ocurriendo en la plaza pública”.
ginebra, el economista jefe de la fundación, se desempeñó como director asociado de política económica en la Oficina de Administración y Presupuesto de la Oficina Ejecutiva del Presidente durante la administración de Donald Trump de 2019-20. Obtuvo un doctorado en economía de la Texas Tech University y ha sido un frecuente docente universitario y asesor de políticas públicas.
Isaac, el director de Life: Powered en la Texas Public Policy Foundation, representó a los condados de Hays y Blanco en Hill Country en la Cámara de Representantes de Texas durante ocho años. El tejano de cuarta generación fue un defensor de los impuestos más bajos, la integridad electoral, la educación pública, los derechos de la Segunda Enmienda, la protección de las aguas subterráneas locales y los derechos de propiedad privada.
