Según los informes, los grupos políticos alineados con los demócratas y las organizaciones sin fines de lucro gastaron millones apostando fuerte en las perspectivas que luchan cara a cara contra los llamados candidatos de "extrema derecha" en el elecciones generales de noviembre, provocando un nuevo debate sobre la intromisión de los partidos políticos en las primarias de los opositores.
Según lo informado originalmente por OpenSecrets.org, los grupos políticos de tendencia izquierdista gastaron casi $44 millones para aumentar las posibilidades de que los candidatos republicanos de extrema derecha compitan por la nominación de su partido en California, Colorado, Pensilvania, Illinois y Maryland.
La aparente intención de los grupos de izquierda de canalizar el apoyo a los candidatos de extrema derecha era asegurarse un oponente que suponen que será más fácil de vencer para el candidato demócrata en las elecciones generales.
Un ejemplo destacado de esta forma de influencia entre partidos fue la batalla por la nominación republicana para gobernador de Illinois.
Los aliados del titular demócrata JB Pritzker gastaron aproximadamente $ 35 millones para atacar al republicano más moderado en la carrera, el alcalde de Aurora, Richard Irvin.
Según los informes, también apoyaron a un candidato más conservador, el senador estatal Darren Bailey.
Bailey fue un republicano incendiario que saltó a la fama en la política de Illinois al apoyar un proyecto de ley que permitiría la secesión de las áreas circundantes de Chicago y la formación de un nuevo estado.
Al final, los aliados de Pritzker gastaron más del triple en nombre de Bailey de lo que el propio Bailey pudo reunir. Bailey ganó las primarias con más del 55% de los votos; Irvin terminó en tercer lugar, detrás del candidato capitalista de riesgo Jesse Sullivan.
Bailey ahora va detrás de Pritzker en las elecciones generales por dos dígitos en casi todos los encuesta realizado en las últimas semanas.
En otro ejemplo del éxito potencial de “fiesta de sombras”, entrometiéndose en el concurso de campaña, el candidato demócrata de Pensilvania a gobernador Josh Shapiro gastó casi $1 millón en anuncios de televisión que destacaban las posiciones del candidato republicano y senador estatal Doug Mastriano.
Como sucedió en Illinois, Shapiro gastó más en nombre de su oponente potencial de lo que gastó el propio Mastriano. En ese momento, Mastriano dijo: “Voy a tener que enviarle [a Shapiro] una tarjeta de agradecimiento”.
Mastriano ganó las primarias republicanas con el 43.8% de los votos, superando a la opción moderada para la nominación de su partido, el exrepresentante estadounidense Lou Barletta, por más de 23 puntos porcentuales.
Votaciones en la carrera entre Shapiro y Mastriano Indica una probable victoria de Shapiro en Keystone State.
Aunque aparentemente esta estrategia ha valido la pena para los demócratas, existen ejemplos de que no tuvo el efecto deseado en las elecciones primarias finales de los votantes republicanos.
En California y Colorado, por ejemplo, el gasto de los demócratas en una elección general preferida no funcionó y los votantes republicanos seleccionaron a otros candidatos para sus nominados.
Por ejemplo, en el distrito 22 del Congreso de California, que se considera un sorteo para las elecciones generales, los demócratas gastaron más de $ 100,000 en anuncios que respaldan la candidatura de Chris Mathys, quien expresó dudas sobre la validez de las elecciones presidenciales de 2020.
Mathys compitió contra el representante David Valadao, uno de los pocos republicanos que votaron para acusar a Trump después de los eventos del 6 de enero.
El anuncio, que fue pagado por el súper PAC de la mayoría de la Cámara alineado con los demócratas, decía: “David Valadao afirma que es republicano, pero David Valadao votó para acusar al presidente Trump”.
A pesar de esta interferencia, Valadao aseguró la nominación republicana y está en la boleta electoral este noviembre.
Aún está por verse si este tipo de interferencia abierta en el proceso de nominación se volverá más común, pero hasta ahora, los resultados han sido mixtos para los demócratas al determinar a qué oponente se enfrentarán.
Si las encuestas sobre Bailey y Mastriano resultan ser incorrectas y cualquiera de los dos es elegido para el cargo, puede hacer que los agentes demócratas reevalúen la estrategia de interferencia en el futuro.
