Después de anunciar una acción ejecutiva para eliminar unilateral y retroactivamente $300 mil millones en deuda estudiantil federal, el presidente Joe Biden miró por encima del hombro para responder una pregunta: ¿Esta deuda era Perdón justo para aquellos que se habían sacrificado y ahorrado para pagar sus estudios universitarios? Biden desviado.
“¿Es justo para las personas que, de hecho, no poseen negocios multimillonarios”, respondió. “Algunos de estos muchachos quieren darles a todos exenciones de impuestos”, dijo, aparentemente refiriéndose a propuestas de impuestos republicanas no relacionadas. "¿Es eso justo?" le preguntó al reportero. "¿Qué opinas?"
Luego, el presidente se fue. Sin embargo, la cuestión fundamental de la equidad sigue siendo válida, ya que millones de estadounidenses ahora buscan orientación en el sitio web del Departamento de Educación para ver si califican para la condonación de préstamos. O si hubieran calificado si no hubieran pagado sus préstamos antes.
De acuerdo con el plan, la Casa Blanca cancelará $10,000 en préstamos estudiantiles federales para cualquier individuo que gane menos de $125,000 al año y $20,000 para aquellos con becas Pell. Los republicanos se quejaron rápidamente de que la amnistía de la deuda era “una bofetada para los trabajadores estadounidenses”. Sin embargo, para muchos que trabajan en Washington, DC, fue un suspiro de alivio.
La condonación de la deuda estudiantil es personal para la administración de Biden. Aproximadamente uno de cada cinco de los asistentes de la Casa Blanca que deben presentar una declaración financiera, como señaló anteriormente Bloomberg News, informó que tenía deudas estudiantiles. Colectivamente, esos 30 altos funcionarios de la Casa Blanca deben hasta $4.7 millones. Esas finanzas personales no son inusuales en la capital de la nación.
Hay más deuda estudiantil pendiente en Washington que en cualquier otra ciudad del país. El deudor promedio en DC, según un desglose de 2021 realizado por el analista de pequeñas empresas AdvisorSmith, debe $54,982 en préstamos estudiantiles impagos. Esto incluye a muchos miembros del personal político del Departamento de Educación, asesores principales y asistentes subalternos que se mudaron a esa agencia desde la campaña de Biden.
El análisis de las divulgaciones financieras realizado por la American Accountability Foundation, de tendencia conservadora, encontró que el personal político de la agencia que supervisa el programa de préstamos estudiantiles se beneficiaría. El saldo pendiente de la deuda de préstamos estudiantiles entre 41 empleados de educación evaluados podría ascender a entre $ 2.8 y $ 6.5 millones. Según la estimación de la AAF obtenida por RealClearPolitics, el presidente pudo haber borrado hasta $512,646 de su deuda.
Más de 45 millones de estadounidenses deben $ 1.6 billones en deuda estudiantil federal, un saldo que, según informa el New York Times, eclipsa lo que deben en préstamos para automóviles, tarjetas de crédito y otras deudas de consumo. La Casa Blanca insiste en que el plan de la administración se enfocará en particular en los prestatarios de ingresos bajos a medios, y el 90% del alivio se destinará a los asalariados que ganen menos de $75,000 al año. Hasta 43 millones de personas pueden beneficiarse, según una infografía de la administración, y 20 millones de personas "pueden cancelar sus préstamos por completo".
Es precisamente el tipo de alivio, dijo Biden, que el país necesita después de la pandemia. “Todo esto significa que la gente finalmente puede comenzar a salir de debajo de esa montaña de deuda”, dijo el presidente. “Para finalmente pensar en comprar una casa o formar una familia o iniciar un negocio. Y, por cierto, cuando esto sucede, toda la economía está mejor”.
Mitch McConnell lo llamó “socialismo de préstamos estudiantiles”. El líder de la minoría republicana en el Senado acusó al presidente de dar “una bofetada a cada familia que se sacrificó para ahorrar para la universidad, a cada graduado que pagó su deuda y a cada estadounidense que eligió una determinada carrera o se ofreció como voluntario para servir en nuestras Fuerzas Armadas”. para evitar endeudarse. Esta política es asombrosamente injusta”.
Tom Jones se hizo eco de esa crítica. El fundador de AAF señaló la "ganancia inesperada" que los empleados políticos del Departamento de Educación iban a recibir, calificándola de evidencia "vergonzosa" de "la brecha entre el pueblo y la clase dominante en Washington, DC". no responder a las solicitudes de comentarios de RCP.
Susan Rice descartó las quejas sobre la equidad como "inexactas" y parte de un "doble rasero". El director del consejo de política interna de la Casa Blanca, anteriormente miembro visitante en Harvard, una institución con una dotación de $ 53 mil millones libres de impuestos, dijo a los periodistas que “los republicanos no se quejaron cuando ciertas pequeñas empresas durante la pandemia obtuvieron un alivio financiero extraordinario sin tener que pagar respaldar esos préstamos”. Los préstamos federales condonados en cuestión, de préstamos estudiantiles y de la pandemia, formaban parte del mismo principio.
Rice dijo que “es fantástico” que algunas personas ya hayan podido pagar sus préstamos, pero “eso no significa que porque algunas personas pudieron hacerlo, nadie debería ayudar a los que no lo hicieron. Según esa lógica, no ayudaríamos a nadie en este país”.
Los demócratas respondieron repetidamente a las críticas de los republicanos con la misma refutación: ¿Qué pasa con el recorte de impuestos del Partido Republicano? Pero las críticas no venían sólo de la derecha. Jason Furman, presidente del Consejo de Asesores Económicos de la Casa Blanca de Barack Obama, acusó a Biden de verter “imprudentemente” “gasolina en el fuego inflacionario que ya está ardiendo”.
“Hacerlo yendo mucho más allá de una promesa de campaña ($10K de alivio de préstamos estudiantiles) y rompiendo otra (todas las propuestas pagadas) es aún peor”, tuiteó Furman.
La Casa Blanca estaba ansiosa por destacar los casos simpáticos el miércoles, la “enfermera típica” que gana $77,000 al año y el “trabajador de la construcción típico” que gana $38,000. “Pero entonces, ¿por qué diseñar una póliza que proporcionaría hasta $40,000 a una pareja casada que gana $249,000”, preguntó Furman.
Cuando RealClearPolitics le preguntó a Bharat Ramamurti si perdonar una parte de la deuda federal adeudada por los graduados de la facultad de derecho y la escuela de negocios realmente se estaba construyendo desde "abajo hacia arriba y hacia afuera", el subdirector del Consejo Económico Nacional del presidente respondió: "Sí, es."
“Como hemos dejado en claro, nadie en el 5% superior de los ingresos obtendrá un solo dólar con esta propuesta”, dijo, y agregó que la administración tenía “buenos datos” de que las personas con altos ingresos “cerca de la parte superior de los ingresos es mucho más probable que experimenten dificultades después de que comience el pago”.
Ramamurti comparó nuevamente la amnistía de la deuda demócrata con el recorte de impuestos republicano. “Básicamente es al revés”, dijo a RCP, donde “el 15% de los beneficios se destinaron a personas que ganan menos de $75,000 al año y el 85% a personas que ganan más de $75,000 al año”.
El secretario de Educación, Miguel Cardona, insistió en que el objetivo de la acción ejecutiva de Biden era brindar alivio a la pandemia. “Hablando de la cuestión de la equidad”, dijo a Fox News, el alivio de la deuda estudiantil no fue diferente a los préstamos para pequeñas empresas durante la pandemia. “Se trata de asegurarnos de que estamos cuidando a los estadounidenses e invirtiendo en nuestra economía y en nuestra gente”.
“Pero las personas que ya pagaron sus préstamos estudiantiles, no obtienen nada de este trato”, preguntó Peter Doocy.
Política horrible. Esta es una acción ilegal que debe tomar el Presidente. No puede comprar votos mediante Orden Ejecutiva. Sólo el Congreso puede implementar este tipo de política. Básicamente se trata de seleccionar a una audiencia para obtener un beneficio social. Si los títulos universitarios ayudan a las personas a ganar más dinero, entonces estas personas ya son más productivas económicamente y pueden pagar sus propios gastos como prometieron.