Un abogado de Dallas afirma que una carta supuestamente notificando a su cliente sobre un cambio en la fecha de una audiencia en su caso de desalojo fue falsificada.
El cliente del abogado local Mark Melton, Chantel Hardaway, inicialmente estaba programado para comparecer ante el tribunal el 15 de junio ante la jueza Margaret O'Brien para un caso de audiencia de desalojo entre la madre soltera de siete hijos y su arrendador.
Sin embargo, el arrendador de Hardaway solicitó un aplazamiento y se fijó una nueva fecha para la audiencia para el 27 de julio. Cuando Hardaway no se presentó a la audiencia en la nueva fecha, el tribunal dictó un fallo en rebeldía contra ella.
Hardaway ahora afirma que no se enteró de la audiencia porque nunca recibió la carta que le informaba de la nueva fecha del juicio. Si bien O'Brien y la secretaria judicial Lutishia Williams mantuvieron la carta encontrada en el expediente judicial de Hardaway que mostraba que la nueva fecha era legítima, Melton afirmó lo contrario y dijo que recibió un aviso de una fuente anónima de que la carta fue falsificada y que su cliente nunca recibió el aviso. .
Melton no reveló la identidad de su informante, pero dijo que era el esposo de uno de los empleados de O'Brien.
Melton solicitó que se anulara la sentencia en rebeldía para que su cliente pudiera contarle al tribunal su versión de los hechos. Sin embargo, O'Brien rechazó la solicitud de Melton, lo que provocó que el abogado exigiera que el tribunal entregara el aviso que le enviaron a Hardaway sobre la fecha de la audiencia.
Melton dijo que la notificación en el expediente de la corte era diferente a las demás que había visto y que fue escrita usando el programa Microsoft Word en lugar de Forvus, que es el sistema habitual que se usa para llenar dicha notificación. Melton afirmó que el aviso incluía el sello de la corte en el membrete, lo cual es muy inusual.
Melton también declaró a cuatro miembros del personal de la corte de O'Brien, y uno de ellos, Wendy Lopez, le dijo al abogado que era inusual que tales avisos se escribieran en Word.
“Los únicos documentos de Word que se enviaron alguna vez fueron durante la pandemia cuando se retuvieron de forma virtual o telefónica”, dijo López en un video de la declaración obtenido por el Observador de Dallas. “Si se trata de una audiencia en persona, entonces es un documento generado por el sistema”.
López, el secretario civil de la corte de O'Brien, dijo que es común que las personas que no se presentan a la audiencia afirmen que no recibieron un aviso. Agregó que cuando surgen esos casos, simplemente abre el expediente de la persona afectada en el juzgado y le muestra una copia de la notificación. Sin embargo, cuando abrió el archivo de Hardaway, no vio una copia del aviso que debería haber recibido.
López agregó que vio el aviso por primera vez en el archivo de Hardaway cuando Melton comenzó a hacer preguntas.
“Estoy convencido de que esa carta no estaba allí cuando la Sra. Hardaway presentó esa moción”, insistió López. "Y no hay forma de que no haya visto esa carta".
Tanya Carter, la empleada de tránsito en la corte de O'Brien, dio un testimonio similar. Dijo que Hardaway se acercó a ella por primera vez a principios de agosto para preguntarle sobre un auto de posesión colocado en su puerta. Carter dijo que tomó el archivo de Hardaway y se lo entregó para que pudiera ver que se había enviado una copia, pero no pudo encontrarlo.
“He sido entrenado para asegurarme de estar allí para asegurarme de que no se elimine nada del archivo, y eso es exactamente lo que hice. Mientras la Sra. Hardaway revisaba el archivo de adelante hacia atrás, ambos descubrimos que no había nada allí”, dijo Carter.
Carter dijo que despidió a Hardaway y le dijo que el policía vendría cuando no supiera qué más decir. Agregó que se sentía mal por la madre soltera de siete hijos porque no parecía haber una sola prueba de que se envió el aviso de la fecha de la audiencia.
Carter sostuvo que estaba segura de que el aviso no estaba en el archivo de Hardaway cuando entró por primera vez.
“En lo que a mí respecta, podría haberse resuelto”, dijo Carter. “Cometo errores. Todos cometemos errores. Si esto fue un error, podría haber sido 'Oye, este es mi error' y podría haberse aclarado”.
López y Carter dijeron que no llevaron el caso a la jefa Clark Lutishia Williams, quien presentó el aviso en cuestión, porque temían represalias.
“Eso causaría represalias, se pondría un objetivo en usted mismo”, dijo López. “Va a enojar a Lutishia, que es su supervisora y, honestamente, el juez O'Brien probablemente no lo habría creído... o que hay cualquier daño proveniente de Lutishia.”
Sin embargo, Williams dijo que el tribunal escribió el aviso de Hardaway en Word porque tenía la costumbre de faltar a las audiencias judiciales.
Williams mostró tEl observador de Dallas un archivo que contenía varias páginas con el historial de desalojo de Hardaway desde 2018. Agregó que Hardaway no se presentó a su primera audiencia de desalojo y a muchas otras que siguieron.
También admitió que muchos de los avisos de la corte se generan en Forvus, que, según Williams, es un registro de todos los casos de JP del condado de Dallas.
“Ese es el sistema actual a partir de ahora, pero eso cambiará en octubre”, dijo Williams.
Williams agregó que a Hardaway se le habían enviado estos avisos generados por el sistema antes en los casos en que ella no se presentó ante el tribunal y que el tribunal tuvo que enviar la copia de Word con membrete para llamar su atención.
“Hice algo estratégico en esto de la notificación, dado el historial pasado de que el acusado no se presentó a la corte, realmente no prestó mucha atención a la citación ni a ninguna notificación”, dijo Williams. “De hecho, le envié a esta acusada el original, que tenía un sello de copia gigante en rojo con mi firma en azul para mostrarle 'Hola, hola, hola'. Y luego puse una copia en la sobrecubierta. Así se hizo”.
Williams y O'Brien sostuvieron que no había nada turbio en el aviso enviado a Hardaway y que la corte envía ese tipo de avisos en situaciones urgentes. Williams agregó que su único error fue no hacer una copia del sobre.
“Siempre es caso por caso”, dijo Williams. “Y en mi opinión, esta fue una situación grave, y ya he dado los factores”.
O'Brien también señaló que las notificaciones de Forvus están limitadas en cuanto a la cantidad de caracteres que se pueden incluir en ellas, lo que hace imposible alertar a los demandantes y demandados con una notificación generada por Forvus.
Williams reveló que cuando el propietario solicitó por primera vez un aplazamiento, sugirió que hicieran una audiencia por teléfono, pero el demandante se negó y dijo que preferiría una nueva fecha debido a la gravedad del caso.
Williams dijo que ella misma escribió el aviso el 14 de junio, un día antes de la fecha original, y lo envió por correo al día siguiente. No está claro si Hardaway se presentó en la corte o si sabía de la solicitud del propietario de posponer la audiencia. Sin embargo, Williams dijo que llamó el nombre de Hardaway cuando leyó el expediente el 15 de junio y que si Hardaway hubiera estado en la corte, le habría notificado en persona sobre la nueva fecha de la audiencia.
Williams también abordó el reclamo de represalias de López y Carter, diciendo que podrían haber hablado con el juez si tuvieran preocupaciones.
“Tuvimos empleados que le enviaron cosas a ella (O'Brien), no sobre cosas fraudulentas, sino simplemente otras cosas”, dijo Williams. “Entonces, no es como si ella no respondiera. Tienen su correo electrónico. Ellos saben dónde está ella.
O'Brien sostuvo que ella no "privaría intencionalmente a alguien de su derecho" y hace todo lo que puede por aquellos que enfrentan el desalojo que acuden a su tribunal.
“Nadie quiere que alguien sea desalojado, ¿de acuerdo? Si realmente quieren hacer algo, deberían cambiar la legislación. No puedo reescribir las reglas. Solo tengo que hacerlas cumplir”, explicó.
Melton llevó a su página de redes sociales para rechazar las afirmaciones de Williams sobre el historial de ausencias de su cliente. Melton afirmó que Williams no podía haber sabido del historial de audiencias de desalojo de Hardaway en el momento en que afirmó haber enviado el aviso porque los tribunales no extraen el historial de litigios de un inquilino antes de una audiencia.
Melton también afirmó que el documento presentado como prueba del historial de ausencias de su cliente era de un caso de desalojo de 2021 en el que el inquilino realmente compareció ante el tribunal y el propietario no porque la asistencia para el alquiler llegó antes de la fecha del tribunal. El abogado agregó que el caso fue desestimado.
Melton reveló que mientras Williams le dijo a tEl observador de Dallas ella había escrito la carta el 14 de junio y la envió por correo al día siguiente, le dijo que la envió por correo el mismo día que la escribió.
“Es como si un perro se comiera la excusa de mi tarea”, dijo Melton sobre la negativa de la corte. “Es solo una declaración ridícula”.
La Oficina del Fiscal de Distrito del Condado de Dallas no ha dicho si está investigando el caso.
