Encuesta reciente de residentes de Dallas realizada por el expreso de dallas revela fuertes opiniones sobre la falta de vivienda y la vagancia, con una gran mayoría de demócratas y republicanos que se identifican a sí mismos como un "problema grave".
La encuesta preguntó a los participantes si pensaban que "la falta de vivienda, la vagancia y la mendicidad" eran "problemas graves en Dallas".
De todos los encuestados, el 63% dijo "sí", mientras que el 19% dijo "no" y el 18% dijo que no estaba seguro.
el expreso de dallas contactó a Jacob Lloyd Colglazier, quien dirige la organización sin fines de lucro de seguridad pública Keep Dallas Safe, para comentar sobre estos hallazgos.
organización de colglazier se factura como “dedicado a preservar una comunidad segura y próspera, apoyando la aplicación responsable de la ley y evitando que los disturbios se arraiguen en Dallas”.
Sobre la mayoría de casi dos tercios de los residentes de Dallas que dijeron que la falta de vivienda, la vagancia y la mendicidad son problemas graves, Colglazier comentó: "Creo que expone la deshonestidad y la negligencia del liderazgo de nuestra ciudad".
Continuó: “El alcalde, el concejo municipal y el fiscal de distrito afirman constantemente que se está tratando el problema, pero los residentes de Dallas pueden ver con sus propios ojos que esto es una mentira”.
“La falta de vivienda es claramente un problema en Dallas, y el liderazgo de la ciudad podría resolverlo simplemente haciendo cumplir las leyes de vagabundeo y mendicidad que ya están en los libros”, concluyó Colglazier.
Al desglosar a los encuestados en función de sus afiliaciones políticas, una clara mayoría de demócratas y republicanos respondieron que estos problemas eran un problema grave que afectaba a la ciudad.
Los encuestados que se identificaron como demócratas moderados estuvieron de acuerdo en una proporción más alta que los encuestados que se identificaron como republicanos moderados, 73 % a 63 %.
De hecho, los demócratas moderados fueron el grupo con más probabilidades de calificar la falta de vivienda, la vagancia y la mendicidad como un problema grave según los hallazgos.
Aquellos que se identificaron a sí mismos como demócratas de "extrema izquierda" estaban más divididos, con un 41% respondiendo "sí", un 35% respondiendo "no" y un 24% afirmando que no estaban seguros.
el expreso de dallas se comunicó con el alcalde de Dallas, Eric Johnson, y con cada miembro del Concejo Municipal de Dallas para comentar sobre estos hallazgos y lo que planeaban hacer para abordar estos problemas.
A la fecha de redacción de este artículo, ni el alcalde ni ningún miembro del cabildo habían respondido.
Como anteriormente reportaron by el expreso de dallas, el alcalde Johnson incluyó abordar el "flagelo de la falta de vivienda" de Dallas en su discurso sobre el estado de la ciudad de noviembre.
Afirmando que la ciudad ha estado “limpiando y limpiando campamentos [de personas sin hogar]” por “cientos”, Johnson admitió que se necesitaba hacer más trabajo, por lo que estaba reuniendo un grupo de trabajo para ayudar.
“Su estrella polar será simple y es esta: necesitamos soluciones”, dijo Johnson.
Dallas, y el liderazgo de la ciudad podrían resolverlo simplemente haciendo cumplir las leyes de vagancia/mendicidad que ya están en los libros. Pregunta, ¿qué leyes hay en los libros que no han sido declaradas inconstitucionales por los tribunales?
Eso crea más de un problema. Pero las personas como usted, que son egocéntricas y codiciosas, creen en patear a las personas cuando están deprimidas en lugar de ayudarlas a encontrar soluciones reales. En lugar de ser un fanático odioso, ayude a los más vulnerables y siga siendo parte del problema.
Parece que eres más parte del problema de lo que deseas admitir. Apuesto a que te encanta gravar a otros para mantener a aquellos que no se ayudarán a sí mismos.
Los estudios han PROBADO que cuando el gobierno está involucrado, es probable que los beneficiarios de la ayuda no mejoren su propia condición.
Sin embargo, cuando los INDIVIDUOS ayudan a otros individuos, hay una diferencia definida y marcada en el número de beneficiarios que mejoran su propia condición.
La razón de esto es que el dinero y la ayuda del “gobierno” se consideran un “DERECHO” DE LOS RECEPTORES. Y CREEN QUE EL DINERO (AYUDA) ES GRATIS (no le cuesta nada a nadie).
Pero, cuando un individuo o grupo privado brinda ayuda sin la ayuda del gobierno, el receptor se siente OBLIGADO a levantarse y demostrar que era DIGNO de ser ayudado.
Digo que es hora de que el gobierno comience a devolver el dinero de los impuestos a la gente y termine con la ayuda proporcionada por el gobierno (más allá de una cantidad muy limitada) que comenzó con el NUEVO trato hace casi 100 años. Deje que la GENTE brinde la ayuda a través de organizaciones sin fines de lucro que no tienen dinero ni influencia del gobierno involucrados.
Es diferente cuando una persona necesitada mira a los ojos a quien le brinda la ayuda, que cuando el gobierno le entrega algo.
Creo que Cristo lo dijo así: todo lo que hacéis al más pequeño de mis hermanos, a mí me lo hacéis.
Aquellos de nosotros que nos preocupamos y podemos hacer lo que podemos, pero no es suficiente con los recursos limitados de unos pocos ciudadanos privados.
Entonces esa cita funciona para ambos lados de la mesa. Las personas que nos traen inmundicia, pestilencia y enfermedades con sus estilos de vida poco saludables porque son flojos y no dignos de confianza tienen sus propios problemas religiosos. No debe juzgar a los demás ni describir cómo otros interpretan la Biblia.
Los demócratas tenían el mayor número de personas críticas con el problema de las personas sin hogar, pero son los que siguen votando a los demócratas quienes son la fuente del problema. ¿Todos los demócratas son ignorantes????
Ningún político o entidad gubernamental resuelve problemas. Se habla y se habla de los problemas, se escriben cartas y se celebran reuniones, pero nunca se hace nada sustancial. Ser realmente productivo y resolver estos problemas dejaría a muchos sin trabajo, y no podemos tener eso, ¿verdad?
Típica inacción burocrática.
Gracias. Bien dicho. Al menos alguien que responde a este artículo finalmente tiene una pista además de mí.
Gracias por proporcionar también una buena descripción de la variedad de jardín "troll de Internet" y llamar la atención sobre los medios de comunicación que reparten culpas partidistas, lo que, en todo caso, empeora el problema.
Vivienda primero; buena idea. ¡No más estudios, no más culpas! ¡Tomar acción!
https://endhomelessness.org/help-end-homelessness/take-action/
Cada vez que la ciudad limpia un campamento de personas sin hogar, las personas sin hogar acuden al centro de Dallas. Los residentes del centro están siendo sometidos a la más loca de las locuras. No podemos caminar a ninguna parte sin ser abordados por lunáticos violentos que despotrican y deliran y tenemos que cruzar la calle para evitar que los vagabundos se expongan o algo peor.
Creo que te equivocaste. Cada vez que se despeja un campamento de personas sin hogar no es una licencia para que las personas sin hogar se muden al centro. Están por toda la ciudad. Simplemente mueven su campamento a un lugar en el que estaban antes de que se despejara el campamento actual. El ciclo continúa.
Cualquier persona con una célula cerebral o que viva en el mundo real sabe que es un problema y que para los inquilinos está cerca de convertirse en una realidad.
Lamentablemente, el gobierno federal y estatal local se niega a combatir el problema. En cambio, recompensan a aquellos que hacen posible el problema y continúan brindando a los inquilinos poca o ninguna ayuda. Esto fue incluso antes de la pandemia. Y, lamentablemente, demasiadas personas no se dan cuenta de las realidades de la vida para la mayoría de nosotros ni les importa que ellos también contribuyan a los problemas. Esto no debería ser un problema en la sociedad actual. No debería haber una guerra contra los más vulnerables. Sin embargo, aquí todavía nos tratan como si fuéramos menos que humanos y merezcamos menos que eso.
Siento tu dolor. Y tienes razón. El gobierno es el único que tiene los recursos para atender el problema. Después de leer los comentarios en este foro, no busque ninguna simpatía o soluciones aquí. Solo señalar con el dedo y el juego de la culpa. Tampoco conozco las soluciones, pero creo que debemos mantener la presión sobre nuestros funcionarios electos para que exploren todas las opciones disponibles e ignorar el ruido de quienes se apresuran a señalar los fracasos de los programas basados en su propia agenda política.
No debería importar lo que piensen los partidos políticos, Dallas necesita lidiar con la falta de vivienda. Si el alcalde, el administrador de la ciudad o el representante del concejo municipal no se ocupan de ello, elija a alguien que lo haga. No necesitamos conseguir un comité para estudiarlo. Solo toma las decisiones y hazlo.
Por si sirve de algo, he participado en programas para llevar comidas calientes a las calles y lo que he visto son campamentos para personas sin hogar, que son completamente desgarradores, están cercados, lo que obliga a estas personas a mudarse. Las ideas de convertir edificios antiguos en viviendas temporales son fantásticas, pero no suceden lo suficientemente rápido. Cada año, a medida que se acercan el invierno y los extremos de NTX, junto con nuestra economía en problemas que ha obligado a muchas personas nuevas a salir a la calle, hay un "enfoque" en qué hacer y luego se olvida en la primavera. Un verdadero caso de ojo ciego.
Me mudé de Los Ángeles a Dallas para escapar del problema de personas sin hogar fuera de control que los gobiernos estatales y locales han ignorado durante décadas. Ahora veo el mismo problema surgiendo aquí y las mismas excusas que se repiten aquí en los políticos locales. Comenzando con WOKE DA y su falta de aplicación de la ley, ahora está en la vía rápida para convertirse en California.
Un campamento para personas sin hogar de más de 1000 personas surgió a lo largo del río Santa Ana aterrorizando a los residentes locales. Mucho más del 60% de las personas sin hogar rechazaron el refugio debido a las reglas que tendrían que seguir para vivir en refugios donde no se permitían las drogas ni el alcohol.
No puede simplemente “refugiar” a alguien con enfermedad mental, abuso de drogas o alcohol o con antecedentes penales.
Comience cerrando el flujo de drogas ilegales desde México y trabaje desde allí. Haces pensar que las personas sin hogar son solo un problema local, pero no lo es. Está siendo creado por la falta total de control fronterizo por parte de la administración Biden. Este único problema está matando a Estados Unidos más rápido de lo que te imaginas.
¡GUAU! Todo lo que necesitamos es OTRO grupo de trabajo. Le aconsejo que NO lo haga como lo hizo el concejal Thomas en el Distrito 3.
NO hubo participación comunitaria en la parte delantera, NO hubo transparencia en el proceso.
¡TODO lo que él y el personal de la Ciudad querían era que el llamado Grupo de Trabajo firmara un plan a medias que no ayudaría a las personas sin hogar y arruinaría los vecindarios de color adyacentes QUE NO TENÍAN VOZ EN ESTE PROCESO!
Si la ciudad está obligando a los contribuyentes a financiar estos nuevos refugios, entonces la ciudad debería estar destruyendo cada ciudad de tiendas de campaña o sitio individual con el que se encuentren. Lo veo todos los días, la ciudad viene y les advierte y les da un par de días para seguir adelante, si no lo hacen, la ciudad limpia el área solo para que las mismas personas regresen dentro de las 72 horas. Son desastres de salud desagradables, vulgares y asquerosos.
Hola cristina:
Si bien aprecio su posición y entiendo completamente la resistencia del público y, lo que es más importante, del consejo a los campamentos sancionados. Sigo creyendo que el enfoque que está tomando la ciudad es inadecuado para la población a la que se va a atender. Si bien el resultado óptimo sería colocar a todos en viviendas estructuradas permanentes, eso está lejos de ser realista dado que muchas de estas personas no se adaptarán a esos cambios y las restricciones presupuestarias actuales.
Tiene que haber una alternativa para todos aquellos que eligieron vivir afuera. Si no estamos sirviendo a todos, lo cual no estamos haciendo actualmente, seguiremos estando plagados de campamentos emergentes en los lugares más indeseables. Proporcionar una ubicación alternativa que no esté debajo de un puente o en un derecho de paso público permitirá que la Ciudad y su Departamento hagan cumplir las reglas establecidas por el estado con más vigor y devolverán a esta ciudad una apariencia más apropiada.
Mi visión de los campamentos sancionados ofrece una alternativa atractiva a lo que esta ciudad está haciendo actualmente. Tiene el potencial de ayudar a TODAS las personas sin hogar, aquellos que quieren ayuda y cambiar su situación actual y aquellos que no. El centro de desvío que visité, aunque es un gran programa, tiene muchos inconvenientes, por un lado, depende de la aplicación de la ley para proporcionar el programa a sus clientes. Incluso si estuviera operando a plena capacidad, todavía no estaría sirviendo a una cantidad adecuada de personas. Si establecimos en cada campamento para personas sin hogar aprobado por la ciudad un centro de desvío como un servicio, entonces estaríamos operando a una escala más cercana a satisfacer la demanda. Entonces podemos abordar mejor esas necesidades de tratamiento de enfermedades mentales y rehabilitación de drogas, los servicios de extensión tendrían 14 ubicaciones en lugar de 300 ubicaciones para atender. Estos campamentos que utilizan edificios portátiles y contenedores de envío se pueden hacer visualmente de acuerdo con una ciudad de primera clase y brindan una existencia segura y saludable para sus residentes. Los contenedores de envío pueden servir como barreras visuales y como refugios de almacenamiento o contra las inclemencias del tiempo. Podrían estar aislados y climatizados, lo que reduciría la necesidad de una reubicación de emergencia durante temperaturas extremas. La naturaleza temporal de estas instalaciones debería mantener los costos y, con suerte, la burocracia al mínimo, al mismo tiempo que brinda la mayor cantidad de servicio posible a la mayor cantidad de personas sin hogar y permite que se establezcan en semanas en lugar de años.
He identificado la necesidad de 14 de estas instalaciones solo porque nuestra ciudad está dividida en 14 distritos municipales que les dan a todos un bocado de este sándwich que de otro modo sería insípido. Hay muchos terrenos baldíos en Dallas que se pueden utilizar para tal fin. Hacer que estas instalaciones sean temporales permitiría a la ciudad alquilar terrenos y devolvérselo al propietario si éste lo necesitara en el futuro. He identificado dos lugares en mi distrito que servirían bien como tal ubicación, uno de ellos es una propiedad de la ciudad y el otro es un antiguo complejo de apartamentos que ha sido demolido y desocupado durante 5 años.
El patrocinio corporativo de estos campamentos aliviaría parte de la carga financiera que de otro modo recaería sobre la ciudad. Hemos nombrado AT&T Stadium; Centro de Aerolíneas Americanas; y Dickies Arena, por nombrar algunos. ¿Qué nos impide involucrar a nuestras corporaciones filantrópicas para que no contribuyan a esta abrumadora necesidad? Incluso si la ciudad incurrió en todos los costos, el hecho de que todas las personas sin hogar estén siendo atendidas permite un análisis de costo-beneficio muy positivo. Que las calles de nuestra ciudad vuelvan a parecerse a las de una ciudad de primera clase es un beneficio más que suficiente. Estos campamentos, cuando se realizan correctamente, pueden ser una fuente de orgullo para estos miembros del concejo que saben que las esquinas de las calles y los pasos subterráneos ya no son un dolor de ojos en sus distritos.
Con estos cambios sugeridos, la tolerancia para aquellos que duermen debajo de los puentes de las carreteras u otros lugares antiestéticos puede llegar a su fin. Dado que la ciudad no proporciona una alternativa a estos lugares para dormir y vivir, se convierte en un castigo y significa desmantelar estos campamentos. Si bien su Departamento está haciendo todo lo posible para regular dónde pueden y no pueden vivir y dormir las personas sin hogar, se ha vuelto dolorosamente evidente que lo que estamos haciendo actualmente no está funcionando.
La necesidad de estos campamentos sancionados es muy evidente para mí y para aquellos con los que he hablado que están o estuvieron sin hogar. Es un medio para centralizar y clasificar los servicios para abordar mejor las necesidades individuales de cada persona. No puedo evitar pensar que facilitaría su trabajo y agilizaría la prestación de servicios a las miles de personas que lo necesitan.
El estado de Texas y la ciudad de Dallas han dicho dónde estas personas necesitadas no pueden vivir ni dormir, ¡ahora debemos decirles dónde pueden!
Si tan solo fuera fácil convencer a los demás pero por ahora me conformo con convencerte a ti.
Gracias por su servicio
Atentamente,
mike stapell
La Corte Suprema de los Estados Unidos ha dictaminado que las personas sin hogar pueden dormir en propiedad pública
Nada realmente se puede hacer de manera efectiva porque los activistas siempre se entrometen presentando demandas, pero ¿qué soluciones traen a la mesa?
Los remeros están parados en el medio de las calles ahora mientras el tráfico se mueve o bloquea el tráfico por completo... hay una mejor manera de obtener asistencia, pero yo diría que no se imponga una multa de $ 500 sino que se solucione el problema... Tanto los mendigos como las personas sin hogar se van demasiado basura...haz que la recojan