El fiscal de distrito del condado de Dallas, John Creuzot, recientemente tuvo mucho que decir sobre las armas y los derechos de armas en un entrevista con el reportero de justicia penal de The Washington Post, Tom Jackman.
Sobre el tema, Jackman comenzó con, “Hablemos de armas”, preguntándole a Creuzot qué creía que se necesitaba hacer en la Legislatura y en las fiscalías para abordar tiroteos masivos como el de Uvalde a principios de este año.
“El problema en Texas es… es casi un estado libre de armas”, respondió Creuzot. “Quiero decir, hay algunas limitaciones, pero en su mayor parte, si eres el ciudadano promedio, tienes derecho a portar un arma, comprar un arma, lo que sea”.
“No tenemos mucho en cuanto a leyes de bandera roja”, continuó. “Tenemos un gobernador, un vicegobernador y un fiscal general que piensan que es una buena idea incluso portar armas en las escuelas”.
Los defensores contra las armas afirman que las leyes de bandera roja son soluciones políticas viables para quitar las armas de las manos de las personas que supuestamente han mostrado señales de advertencia peligrosas.
En el ITS página web del NDN Collective , el grupo nacional anti-armas Moms Demand Action enmarca las banderas rojas como un medio para “empoderar a los miembros de la familia y/o a las fuerzas del orden para que trabajen con un tribunal para restringir temporalmente el acceso de alguien a las armas cuando muestran fuertes señales de advertencia de que representan una amenaza”. para ellos mismos o para los demás”.
As el expreso de dallas reportaron anteriormente, las leyes de bandera roja en Illinois aparentemente no hicieron nada para evitar que Robert Crimo tomara posesión del arma de fuego que finalmente usó en los tiroteos masivos del desfile del XNUMX de julio de Highland Park a principios de este año, a pesar de que tenía un historial documentado de amenazas y autolesiones.
Charles Lehman, miembro del Instituto Manhattan centrado en la política interna, estudiado la eficacia de las leyes de bandera roja en la prevención de asesinatos y llegó a la conclusión de que estaban muy por debajo de las afirmaciones de sus defensores.
Lehman descubrió que tales leyes reducían potencialmente las tasas de suicidio por arma, pero no las tasas de homicidio.
“Las leyes de bandera roja no son, en otras palabras, la solución al enigma del control de armas que algunos quisieran que fueran”, concluyó Lehman.
Luego, el fiscal de distrito afirmó en la entrevista que los profesores titulares habían dejado sus puestos en Texas porque “no iban a estar en una escuela, o en un salón de clases, con un individuo o individuos con un arma”.
El grupo nacional a favor de las armas Students for Concealed Carry (SCC) se opuso a la justificación de Creuzot para oponerse a las llamadas leyes de "portación en el campus" que permiten a un estudiante legalmente elegible poseer un arma de fuego mientras asiste a clase o usa las instalaciones.
Refutando los argumentos comunes en contra de las leyes de transporte del campus, como la que usó Creuzot en la entrevista, SCC argumentó que “independientemente de cómo se sienta un estudiante o profesor en particular sobre el tema, las leyes deben basarse en hechos, no en sentimientos. Sentirse seguro o inseguro no es lo mismo que estar seguro o inseguro”.
En 2018, un tribunal federal de apelaciones sostenido la desestimación de un caso presentado contra la ley de acarreo del campus de Texas por tres profesores de la Universidad de Texas en Austin.
Los profesores habían argumentado que tener armas en sus aulas tendría un “efecto paralizante” en el discurso y, por lo tanto, limitaría la libertad de expresión.
El tribunal inferior dictaminó, y el tribunal de apelaciones confirmó, que los profesores no habían ofrecido ninguna “prueba concreta para corroborar sus temores”.
Max Renea Hicks, el abogado que representó a los tres profesores de UT en su demanda fallida, afirmó que “prácticamente cualquier persona normal” apoyaría la solicitud de que se retiren las armas de las aulas universitarias.
“Tenemos el derecho de la Segunda Enmienda de tener un arma en el hogar. No va más allá de eso”, afirmó Hicks.
Pero Amy Ivey, miembro del departamento de policía de Texas Tech University, dijo a los medios locales en un entrevista dos años después de la implementación de la ley de portación en el campus, “creo que [la política] hace que el campus sea un lugar más seguro”.
Al explicar por qué, Ivey dijo: "Me gusta pensar que ya no somos una oportunidad de apuntar para [los tiradores activos] porque saben que si vienen al campus, existe la posibilidad de que una persona actúe para detener el tiroteo".
Apoyado por Financiado por Soros comités de acción política como “verdadera justicia”, Creuzot promocionó que su oficina procesa agresivamente los delitos con armas de fuego según la ley actual de Texas, incluida la adición de mejoras a los delitos cometidos por alguien que porta un arma.
“Sé que no tengo la autoridad para restringir las armas… por otro lado, eso no significa que no podamos procesar esos casos”, dijo.
Pero Chris McNutt, director ejecutivo de Texas Gun Rights, comentó a el expreso de dallas, "Señor. Creuzot debería preocuparse por enjuiciar a los criminales que se niega a castigar en el condado de Dallas en lugar de tratar de restringir los derechos de posesión de armas de los respetuosos de la ley de Texas preocupados por protegerse de los criminales de Creuzot”.
“El problema en Texas es… es casi un estado libre de armas”, respondió Creuzot. “Quiero decir, hay algunas limitaciones, pero en su mayor parte, si eres el ciudadano promedio, tienes derecho a portar un arma, comprar un arma, lo que sea”.
Esto no es un "problema": esto es lo que establece nuestra 2da Enmienda (una codificación de nuestros Derechos Naturales). El derecho de un “ciudadano promedio” a protegerse de los criminales y de un gobierno tiránico potencial que desea quitarnos nuestros Derechos Naturales.
¡Estoy de acuerdo! A los criminales no les importan las leyes, por eso son criminales. Ejemplo: Chicago tiene algunas de las leyes de armas más restrictivas que existen, sin embargo, todos los días las personas son heridas o asesinadas por delincuentes sin ley con armas obtenidas ilegalmente que fueron robadas, compradas fuera del estado o compradas a otro criminal. Los ciudadanos respetuosos de la ley deben obtener una tarjeta de identificación de propietarios de armas de fuego después de someterse a una verificación de antecedentes por actividad delictiva, condenas y enfermedades mentales, lo que lleva tiempo. Los delincuentes no tienen tales restricciones. Luego, después de comprar un arma de fuego, hay un período de espera antes de que pueda tomar posesión. ¿Los delincuentes tienen que esperar? ¡NO!
¡Quizás lo que debe cambiar es la forma en que tratamos las enfermedades mentales y el comportamiento delictivo en general! Las armas son objetos inanimados que solo pueden causar daño en las manos equivocadas. Solucione ese problema, en lugar de impedir que aquellos que viven vidas decentes y productivas estén seguros y protegidos.
Bien dicho y la mayoría de los estadounidenses están de acuerdo.
¡La “mayoría de los estadounidenses” en realidad no está de acuerdo! Este es el problema con ustedes. No apoyará las normas de sentido común que vienen con todos los demás derechos constitucionales enumerados.
¡Nadie está tratando de QUITARTE LAS ARMAS! ¡Deja de decir eso! Pero cuando no respalda el entrenamiento continuo con armas de fuego, las verificaciones exhaustivas de antecedentes sin lagunas, las leyes de bandera roja y otras regulaciones de sentido común, USTED es el que tiene el problema.
No muy brillante, ¿verdad? adelante, sigue creyendo lo que te dicen los lamestream media. Pero te digo ahora mismo que haces que Forrest Gump se parezca a Albert Einstein.
Lo siento, tengo que estar en desacuerdo con que nadie está tratando de quitarte tus armas. Uno de los candidatos a gobernador en Texas, Robert O'Rourke, dijo durante un debate presidencial demócrata que, si son elegidos, esperen que vengan por sus armas. Tenemos que ser realistas acerca de un problema difícil. De hecho, hay personas que quieren eliminar las armas y la Segunda Enmienda. De hecho, hay personas que no deberían tener las manos en las armas. De hecho, ya existen muchas leyes sobre armas de fuego y muy pocas se aplican. Si nos enfocáramos en hacerlas cumplir, sería interesante ver el impacto antes de implementar nuevas leyes. Tenemos que ver cómo ayudar a las personas con problemas de salud mental. Necesitamos un debate serio sobre qué hacer con los verdaderos delincuentes (según lo definen nuestras leyes actuales) para comprender la mejor manera de lidiar con los diferentes tipos de delitos y mantener a los delincuentes peligrosos alejados del 2% más del público respetuoso de la ley. Con todo lo dicho, la Constitución nos da el derecho a portar armas y el Sr. Creuzot lamenta ese hecho.
¡No, Beto NO dijo eso! ¡Rebobine la cinta! ¡No dijo que te quitaría tus ARMAS! Durante un DEBATE PRESIDENCIAL, se refería al AR-15 y al AK-47. Él dijo: "Diablos, sí, vamos a tomar tu AR-15, tu AK-47". También dijo “No necesito esta arma para cazar, para defenderme. Es un arma de guerra. Entonces, hagamos lo correcto, pero involucremos a todos en Estados Unidos en la conversación. Republicanos, demócratas, dueños de armas y no dueños de armas por igual”.
Sé que FEAR MONGERING te da puntos con la multitud MAGA (Make America Gross Again), y los votantes con poca información no buscarán los hechos, pero seguir diciendo que Beto y los demócratas quieren "quitarte las armas" es engañoso si no una mentira descarada.
Sigue insistiendo en "¡¡¡Nadie está tratando de QUITARTE LAS ARMAS!!!" Como es habitual con Wacko Left, la "verdad" no es más que una mentira gritada una y otra vez hasta que la gente la acepta.
https://www.npr.org/2019/09/12/760386808/orourke-promises-to-take-your-ar-15-but-americans-are-split-on-buybacks
yo no lo dije Beto lo dijo. Ha sido confirmado, incluso incluyendo CNN y NPR.
Eres un mentiroso, y tu mentira está expuesta y probada. Ve a las duchas, ya terminaste.
El gobierno quiere quitarnos nuestros derechos para protegernos para que parezcamos china. Las únicas armas que tienen estas personas cuando protestan son las ROCAS. ¿Es eso lo que quieres para un PAÍS LIBRE?
Tenemos, e incluso honramos, la 2da Enmienda. ¿Cuál es tu excusa, Creuzot? ¿Qué honras, el Libro ROJO de Mao?
Cualquier fiscal de distrito respaldado por George Soros debe ser destituido de su cargo. ¡No es apto para el puesto y su patriotismo está en duda si le gusta a un globalista tan notorio!
Demócrata = Perdedor
Republicanos = COBARDE
Esas son palabras de pelea, junior. Te sugiero que refuerces tus palabras o vuelvas corriendo a casa y te escondas detrás de las faldas de tu mamá.
Después de todo, los republicanos no son los que claman por “espacios seguros” y cosas por el estilo.
Algunos republicanos = Nutcase
¡Esta es una de las razones por las que me mudé de Dallas! Dallas se está convirtiendo en Austin II.
Buen viaje
Gran canción 😁
¿Quién eligió a este payaso de Commiefornia con problemas mentales? Tal vez debería volver a Cali y esconderse debajo de una roca.
Si este ^**#¥£€ quisiera cambiar la(s) ley(s), uno pensaría que se habría postulado para un cargo en el que eso hubiera sido posible. Aquí hay un concepto novedoso, ¿por qué no haces aquello para lo que te eligieron... y haces cumplir las leyes que ya existen?
PD. ¡Investigue la próxima vez para asegurarse de que la oficina para la que se postula sea capaz de lograr lo que parece ser su estúpida cruzada!
Esto es exactamente lo que quieren. DA que no hace cumplir las leyes por lo tanto está cambiando la ley. Aunque solo sea temporal. Mira quién financia a todos los fiscales de distrito que hacen exactamente lo que él está haciendo.
Trabajé hace varios años con Creuzot cuando era Juez. Prohibió a los empleados usar los ascensores traseros porque temía que un empleado lo atacara a él oa otros jueces. Desde entonces, lo he visto convertirse en el fiscal de distrito, que es ridículamente suave con el crimen. Para alguien que tenía tanto miedo de sus propios compañeros de trabajo, parece extraño que permita que los delincuentes corran desenfrenados por las calles de Dallas. Esas mismas calles donde constantemente se hace de la vista gorda ante el crimen pero habla en contra del ciudadano promedio que lleva un arma para protegerse. La hipocresía de su punto de vista es tan risible pero al mismo tiempo inquietante.
Algunas de las razones por las que ocurren tiroteos masivos en las escuelas:
La zona libre de armas lo convierte en un riesgo reducido para el psicópata y una oportunidad máxima para los objetivos,
El valor del shock por sus 15 minutos de infamia.
Estoy de acuerdo con la Sra. Ivey RE: los ciudadanos responsables que portan armas en el campus hacen que la escuela sea un objetivo menos atractivo.
Los criminales de Creuzot es una descripción adecuada de lo que sucede cuando un fiscal de distrito es un radical de izquierda que en realidad crea delincuentes que terminan asesinando, violando y robando a personas decentes en la ciudad que se supone que debe proteger.
Vote para sacarlo. Menos de 2 semanas Dallas tiene una opción
Así que déjame ver si lo entiendo:
Lamenta la incapacidad de restringir las armas, pero ¿no restringirá a los peligrosos criminales violentos manteniéndolos en la cárcel?.
¿Sabes como el tipo que acaba de aparecer en el Hospital Metodista y mató a 2 enfermeras inocentes después del nacimiento de un niño ilegítimo?
Oh, qué divertido, qué divertido, qué divertido cuando ponemos a [D]emocrammunist's a cargo
la junta de libertad condicional dejó salir a ese hombre de la cárcel, eso es administrado por el estado. Tiene suficientes defectos, no tienes que inventarte ninguno.
Buen punto.
Sí, la junta de libertad condicional de Texas es responsable de dejarlo salir, pero creo que debía cumplir una sentencia de 20 años y terminó con un acuerdo de culpabilidad por 8 años y cumplió 2 años. Un problema con el sistema de justicia es que no ejecutamos suficientes criminales. Lo siento, pero hay quienes merecen un juicio y tal vez 2 o 3 apelaciones, pero no deberían pasar 25 años para ejecutar a alguien. Un ejemplo es el tipo que robó una gasolinera y después de que el empleado hizo todo lo que le pidió, el tipo la prende fuego. Todo en vídeo. ¿Por qué debería estar en el corredor de la muerte por más de 5 años?