El Comité de Gestión Financiera y Desempeño Gubernamental del Ayuntamiento de Dallas recibió información sobre una auditoría interna el martes que sugirió que un programa de educación ambiental era ineficiente.
En el reunión, el auditor de la ciudad de Dallas Mark Swann y el personal reportaron al comité que habían completado su evaluación del programa de educación y concientización ambiental de la Oficina de Calidad Ambiental y Sostenibilidad (OEQS).
El personal del auditor explicado al comité que el programa OEQS “ha compartido la supervisión y no monitorea los costos, lo que dificulta saber si el programa es eficiente”.
“El Sistema de Gestión Ambiental se implementa bajo directivas administrativas desactualizadas”, explicó el personal durante la reunión. "Las directivas administrativas no se han actualizado para respaldar los estándares revisados en 2015 o el Plan de Acción Ambiental y Climático Integral de la Ciudad".
En este punto, la concejal Cara Mendelsohn dijo: “Parece que casi todas las auditorías regresan con al menos una nota que dice que las directivas administrativas están desactualizadas”.
Además, preguntó si se podría enviar un memorando o un formulario de acuse de recibo a todos los departamentos de la Ciudad para garantizar que sus funciones administrativas estuvieran actualizadas.
La Oficina del Administrador de la Ciudad indicó que tal propuesta sí era posible.
La auditoría interna en sí fue inicialmente archivado el 27 de febrero, con la intención de “determinar si el programa de educación y concientización ambiental de la [OEQS] es eficiente y efectivo”.
Sobre el tema de la efectividad, la auditoría concluyó: “En general, sí. Los esfuerzos de cumplimiento de la Ciudad están funcionando bien, como lo reflejan las auditorías recientes realizadas por un auditor externo”.
Sin embargo, con respecto a la eficiencia, el Auditor de la Ciudad determinó que, en general, era ineficiente y señaló que “la disponibilidad de capacitación a pedido es limitada y los costos no se rastrean como se indica en la Directiva Administrativa vigente”.
Ampliando el punto, la auditoría explicó que el programa educativo de OEQS “tiene varios desafíos que reducen la eficacia y eficiencia del programa”, incluyendo la falta de supervisión, contenido y disponibilidad limitados del curso, retención de documentos y costo.
El informe hizo cuatro recomendaciones, instando a la OEQS a:
- Mejorar la disponibilidad de cursos de formación ambiental;
- Monitorear el costo del programa de educación y concientización ambiental;
- Actualizar las directivas administrativas y desarrollar políticas internas para asegurar su cumplimiento;
- Revisar el riesgo emergente relacionado con la implementación de la gestión ambiental.
La OEQS estuvo de acuerdo con todas las recomendaciones y proporcionó los pasos iniciales que podría tomar para implementar los cambios necesarios.
Específicamente, explicó el departamento, “OEQS revisará y actualizará la Política Ambiental, las directivas administrativas y los procedimientos internos para cumplir con los estándares, requisitos y prioridades de la Ciudad actuales”.
El Comité de Desempeño Gubernamental y Gestión Financiera está compuesto de los Concejales Cara Mendelsohn (Presidente, Distrito 12), Gay Donnell Willis (Vicepresidente, Distrito 13), Tennell Atkins (Distrito 8), Adam Bazaldua (Distrito 7), Adam McGough (Distrito 10), Paul Ridley (Distrito 14) y Chad West (Distrito 1).
West y Bazaldua asistieron a la reunión de manera virtual, mientras que Atkins y McGough estuvieron ausentes.
La Ciudad de Dallas sólo “señales virtuosas”.
Está bien documentado que al Ayuntamiento no le importan los "riesgos para la salud" cuando se trata de la fluoración del agua.
Todos son muy conscientes de que existen “riesgos para la salud” con la fluoración del agua.
Este es un hecho indiscutible… “Existen riesgos para la salud” con la fluoración del agua.
Y nunca oirás al Consejo decir: “No existen riesgos para la salud con la fluoración del agua”.
COTIZACIONES de los documentos de auditoría”
“La Política Ambiental de Dallas establece que la Ciudad está comprometida con un ambiente limpio, seguro y saludable”.
Y
“…la importancia de la administración ambiental para el aire y el agua limpios…”
¿Qué evidencia usaron para decir que el programa es efectivo? ¿Datos?