La comunidad empresarial de Dallas se pregunta si el llamado Ordenanza de “oportunidad justa” que prohíbe preguntas sobre los antecedentes penales de un solicitante, que actualmente está siendo considerado por el Concejo Municipal, podría generar problemas imprevistos.
Si se aprueba, la ordenanza se aplicaría a todas las empresas privadas con 15 o más empleados y evitaría preguntas sobre antecedentes penales. Las empresas que ignoren la regla serían multadas por cada caso de incumplimiento; la multa propuesta es $500.
Hasta la fecha, 150 ciudades en 37 estados han aprobado las denominadas ordenanzas de "oportunidad justa", que incluyen DeSoto y Austin. En Austin, la Gran Cámara de Comercio de Austin (TGACC) se opuso ferozmente a una ordenanza similar antes de que finalmente se aprobara en 2017.
Tener confianza en las opciones de contratación y sentirse seguro son preocupaciones críticas para el gerente de una empresa local.
Arie Jones, gerente de la Tienda de humo de roble vivo en Dallas, no estaba familiarizado con la posible ordenanza de la ciudad y expresó su sorpresa al saber que pronto podrían prohibirse las preguntas sobre antecedentes penales.
Jones cree en las segundas oportunidades, pero también siente que conocer los antecedentes de una persona es vital para avanzar en el proceso de contratación.
“Una empresa necesita saber si una persona ha sido condenada por lavado de dinero o robo antes de entregar las llaves de una empresa”, dijo.
“Podrían haber sido reformados, pero su pasado es su pasado”, dijo Jones. el expreso de dallas, y agregó: “Independientemente del pasado de una persona, sigue siendo relevante para el proceso de contratación”.
Louis Darrouzet, director general de la Asociación Cívica y Empresarial de Metroplex (MCBA), cree que es una mala idea regular qué tipo de preguntas puede hacer una empresa a sus solicitantes de empleo y, al mismo tiempo, reconocer el valor de una segunda oportunidad.
“Escuché de las compañías miembros y sus líderes sobre sus preocupaciones en torno a la ordenanza de la ciudad”, dijo Darrouzet. el expreso de dallas. “Por otro lado, la ciudad está creando vías para que las personas encuentren mejores oportunidades laborales”.
Los miembros de la comunidad no quieren que las personas condenadas por robo financiero trabajen en la industria bancaria. Del mismo modo, no quieren que alguien con antecedentes de robo de automóviles sea cerrajero, explicó Darrouzet.
“En general, sí, deberíamos darle una segunda oportunidad a la gente. Pero nunca es bueno entorpecer los negocios con la regulación”, dijo.
Guau, aunque ciertamente creo en darle a una persona una "segunda oportunidad", estoy del lado de las empresas en este caso. Si un empleado con antecedentes penales termina robando de una empresa, como una casa de empeño y ese empleado robó joyas que fueron "empeñadas" a esa empresa para un préstamo temporal, entonces esa persona a la que le robaron sus joyas podría terminar demandando a la empresa. . Además, ¿quién quiere que un delincuente trabaje para una guardería, un asilo de ancianos o un zoológico? Es mucho más probable que un delincuente dañe físicamente a un ser vivo o un animal sin ningún remordimiento ni cuidado. Y como dice el artículo, ¡quién quiere que un delincuente con antecedentes de robo trabaje para un banco! Sí, escuchen a los miembros del Concejo Municipal de Dallas, deben ponerse del lado de las empresas en este caso, ¿por qué? porque es un BUEN negocio. La gente ELIGE robar, engañar y robar. Las empresas deberían tener todo el derecho de preguntar sobre antecedentes penales en las solicitudes de empleo.
Las personas deben rendir cuentas por sus acciones. Para empezar, un antecedente penal permanente es un impedimento para que otros incluso cometan un delito.
Solía ser dueño de un servicio de conserjería y una mujer solicitó y fue contratada en espera de su verificación de antecedentes penales. Bueno, los antecedentes regresaron con robos a diestra y siniestra y un nuevo caso estaba pendiente. Fue despedida de inmediato. ¿Y si la hubiéramos puesto en un edificio con las llaves de acceso a todas las oficinas? ¿Te imaginas?
Esto no prohíbe las verificaciones de antecedentes. Puedo ver que sería un ahorro de costos si el empleador no tuviera la intención de contratar a alguien con antecedentes y el solicitante se identificara a sí mismo. Pero eso depende de que el solicitante sea honesto. Considerándolo todo, es una especie de tiro de dados de cualquier manera.
¿Esto también se aplica a los trabajos de la ciudad de Dallas?
No veo nada sobre ellos, solo negocios privados.
No puedo creer que el Concejo Municipal sugiera esto. Debe depender del propietario de la empresa si quiere contratar a una persona o no y debe saber a quién está contratando.
Necesitan hacer algo con el enigma de la adjudicación diferida antes de comenzar a enfocarse en las personas que realmente han sido condenadas.