El metroplex de DFW es hogar a muchas empresas líderes cuyo alcance e influencia se extienden a nivel nacional, incluso global. En los últimos años, las salas de juntas, las empresas y las políticas de sus oficinas se han convertido en otro frente en el conflicto que rodea el concepto de "pronombres de género preferido".

Sin embargo, parece que entre los empleadores más grandes de Dallas, la tendencia de usar "pronombres de género preferidos" en el lugar de trabajo está cayendo en desgracia, si es que alguna vez lo estuvo.

Comentando sobre el problema del pronombre de género en las grandes empresas, grupo activista local Misión DFW sugirió que si bien las empresas podrían respaldarlo en papel, pocas personas lo adoptan en la práctica. El grupo dijo el expreso de dallas que “en diciembre de 2021, solo 6 millones de usuarios de LinkedIn tenían pronombres, de un total de 875 millones de usuarios”.

Mission DFW continuó afirmando: “Las corporaciones que investigan a los empleados por 'divulgación de pronombres' no se preocupan por la diversidad ni la inclusión; simplemente buscan mimar y normalizar la enfermedad mental vendiendo la agenda izquierdista del transgenerismo para elevar su puntaje Woke ESG, una métrica falsa que no beneficia a nadie, especialmente a los accionistas”.

Algunas empresas han descubierto que este último aspecto es dolorosamente cierto y, a principios de este año, el banco británico Halifax vio a los clientes retirar cientos de miles de dólares y cerrar cuentas en reacción a la introducción de pronombres de género en las etiquetas de identificación de las empresas.

Cuando los depositantes plantearon objeciones a la práctica, un representante de Halifax sugiere, "Si no está de acuerdo con nuestros valores, puede cerrar su cuenta".

El éxodo resultante llevó a algunos observadores a citar como un ejemplo del principio de "despertar, ir a la quiebra".

Sin embargo, los partidarios del uso de "pronombres de género preferidos" en el espacio empresarial sostienen que es necesario crear un entorno acogedor para los trabajadores.

La Oficina de Investigación de Minorías Sexuales y de Género de los Institutos Nacionales de la Salud, financiada por los contribuyentes , que son pronombres de género "una forma para que las personas se identifiquen a sí mismas sin usar sus nombres".

La entidad gubernamental dijo a las empresas: "Fomentar la divulgación y el uso de pronombres de género puede crear entornos de trabajo inclusivos y acogedores para los empleados de SGM (minorías sexuales y de género) y sus aliados".

Quienes se oponen a la proliferación de pronombres no biológicos de uso amplio o obligatorio afirman que el movimiento se basa en una "premisa anticientífica" de que hay más de dos géneros.

en un notable pieza de opinión en The Wall Street Journal, biólogos colin wright y emma hilton explicó: "Vemos cada vez más una tendencia peligrosa y anticientífica hacia la negación absoluta del sexo biológico".

Los científicos continuaron sugiriendo: “Los biólogos y los profesionales médicos deben defender la realidad empírica del sexo biológico”.

Se hace referencia a esto en contraste con la proliferación de conceptos de identidad de género promovidos por activistas y adoptados por algunas corporaciones, evidenciado por el hecho de que Facebook permite a los usuarios elegir entre 58 opciones de género diferentes cuando crean una cuenta.

Sin embargo, entre las empresas en el área de DFW con más de 10,000 empleados, muchos de sus directores ejecutivos parecen haber ignorado la tendencia reciente incluso cuando las políticas corporativas instan a la práctica, lo que sugiere que, a pesar de los titulares que generó la tendencia en años anteriores, la práctica se está desvaneciendo.

Algunas de estas megacorporaciones publican pronombres preferidos en papeleo y formularios en línea, pero a los líderes de las organizaciones no parece importarles la práctica.

Por ejemplo, UT Southwestern Medical Center proporciona un "Ellos/Ellos/Sus", "Ze/Hir/Hirs" y "Otros" como opciones para que las personas elijan formas, además de los dos conjuntos tradicionales de pronombres masculino y femenino. Sin embargo, el presidente de la organización, Daniel Podolsky, rechazado proporcionar explícitamente "pronombres preferidos" en su página biográfica.

Asimismo, Texas Health Resources pregunta para "pronombres preferidos" cuando una persona está creando una cuenta, pero el CEO Barclay Berdan no enumere sus "pronombres preferidos".

En ambos casos, sin embargo, se utiliza el pronombre masculino en su descripción biográfica.

En cuanto a la industria de la defensa, con sede en Fort Worth Lockheed Martin “alienta a las personas solidarias a identificarse como seguras para la comunidad LGBTQ+ con un simple gesto como mostrar una bandera del orgullo o agregar preferencias de pronombre en una firma de correo electrónico”.

El CEO James Taiclet, sin embargo, no Haz una lista de sus pronombres preferidos.

Si bien los activistas han tratado de promover los "pronombres preferidos" desde una perspectiva marginal a una perspectiva mayoritaria, muchos líderes de la industria empresarial hasta el momento, al menos en la práctica, parecen creer que es innecesario.

Además, los tribunales federales recientemente protegido los derechos de las personas que no quieren referirse a las personas por sus "pronombres preferidos", señalando a la mayoría Koops in Matal contra Tam (2017) por el juez Samuel Alito.

Alito afirmó que “el orgullo más orgulloso de nuestra jurisprudencia de libertad de expresión es que protegemos la libertad de expresar 'el pensamiento que odiamos'”.

La Corte de Apelaciones del Quinto Circuito llegó incluso a gobernar que “ninguna autoridad respalda la proposición de que podemos exigir a los litigantes, jueces, personal judicial o cualquier otra persona que se refiera a los litigantes con disforia de género con pronombres que coincidan con su identidad de género subjetiva”.

Sin embargo, las entidades gubernamentales y los grupos activistas persisten en la impulso cultural hacia el mandato del uso de "pronombres de género preferidos".

Algunas entidades se han opuesto a esa agenda, algunas incluso en los tribunales, como cuando el fiscal general de Texas Ken Paxton demandó a la administración de Biden el año pasado para bloquear la orden ejecutiva del presidente que intentaba imponer políticas transgénero.