En junio, Microsoft lanzó una nueva tecnología de inteligencia artificial (IA) capaz de generar su propio código de computadora. La tecnología, llamada Copilot, acelera el trabajo de los programadores profesionales al sugerir bloques de código de computadora listos para usar que podrían agregar instantáneamente a los suyos. Copilot desarrolló sus habilidades analizando miles de millones de líneas de código de computadora publicadas en Internet.
No todos los programadores dieron la bienvenida a la nueva tecnología.
Matthew Butterick, un programador de Los Ángeles, ha presentado una pleito buscando el estatus de demanda colectiva contra Microsoft, GitHub y OpenAI, las empresas que diseñaron y distribuyeron Copilot. Butterick, de 52 años, argumenta que lo que hizo Copilot equivale a piratería porque el sistema no reconoce su deuda con el trabajo existente. La demanda de Butterick afirma que Microsoft y las otras compañías violaron los derechos legales de millones de programadores que pasaron años escribiendo el código original en el que se entrenó a Copilot y del cual el sistema extrae sus recomendaciones.
Para llevar a cabo sus increíbles hazañas de predicción, Copilot busca en bases de datos masivas de De código abierto código, o código abierto a retoques por parte del público, como el que se encuentra en GitHub, que fue adquirido por Microsoft en 2018 por 7.5 millones de dólares. Microsoft distribuye Copilot a los programadores a través de GitHub. La mayor parte del código fuente abierto todavía está ligado a un creador por una serie de licencias, y cuando se usa, se debe acreditar el nombre del creador. En el caso de Copilot, no se otorga ninguna atribución cuando el sistema de IA utiliza el código de otra persona para completar las líneas de otro usuario.
Incluso si el sistema no tiene la intención de copiar el código de otro creador, la extracción de una base de datos de código tan grande puede recrear líneas reconocibles. Tim Davis, profesor de ciencias de la computación en Texas A&M, tomó Twitter después de que GitHub escupió grandes fragmentos de su código protegido por derechos de autor sin atribución. “No está bien”, comentó.
"Todo este arco que estamos viendo en este momento, este espacio generativo de IA, ¿qué significa que estos nuevos productos absorban el trabajo de estos creadores?" dijo Butterick. Su demanda es la primera en abordar el área gris legal del código generado por IA. Butterick dice que apoya a los codificadores que aprenden de otros codificadores, pero con respecto a la IA, cree que es injusto que el sistema copie el código.
La demanda podría tener un efecto más allá del autocompletado de líneas de código. Sistemas populares de inteligencia artificial como DALL-E, que crea obras de arte basadas en indicaciones dadas, Buscares y aprende de miles de imágenes con derechos de autor para curar una "imagen original". Otras herramientas pueden crear bloques de texto basados en ciertos parámetros dados por el usuario. En estos casos, es técnicamente posible que la IA pueda crear una obra de arte casi idéntica a una ya creada y con derechos de autor. La demanda de Butterick podría decidir si los sistemas de inteligencia artificial deben o no mantener registros de información de derechos de autor al crear productos. Según el NY Times, la mayoría de los expertos CREEMOS que entrenar un sistema de IA con material protegido por derechos de autor no es necesariamente ilegal según las leyes existentes, pero hacerlo podría serlo si el sistema crea material que es sustancialmente similar a los datos con los que fue entrenado.
GitHub inicialmente se negó a comentar sobre la demanda al NY Times, y luego envió por correo electrónico una declaración que decía que la compañía se ha "comprometido a innovar responsablemente con Copilot desde el principio y continuará evolucionando el producto para servir mejor a los desarrolladores en todo el mundo". Los otros demandantes, Microsoft y OpenAI, se negaron a comentar sobre la demanda.
