Un abogado de Dallas Fort Worth, que representa a unos 4,000 demandantes en una demanda contra Johnson & Johnson, que actualmente se está litigando en un tribunal de quiebras, también acusa al fabricante de talco para bebés de haber probado el asbesto en personas afroamericanas encarceladas en la década de 1960. Johnson & Johnson no niega las acusaciones.
“La prueba salió a la luz a través de exhibiciones probatorias sin sellar que se presentaron en juicios anteriores que habían tenido lugar en litigios de talco”, dijo Majed Nachawati, socio en el El bufete de abogados Fears Nachawati. “Estaban inyectando asbesto en prisioneros varones afroamericanos para realizar pruebas sobre los posibles efectos del asbesto en los humanos”.
Ninguna de las exhibiciones mostró pruebas en reclusos caucásicos, según Nachawati.
“Esa es la definición de, como mínimo, racismo y trato inhumano, cruel y bárbaro”, dijo. “Habla mucho sobre cuáles eran los valores de la empresa y la conducta en la que se involucraron”.
Nachawati alega además que los objetivos de Johnson & Johnson no se detuvieron con los prisioneros.
“Cuando hicimos el descubrimiento, se descubrieron documentos que mostraban que se dirigían específicamente a la comunidad afroamericana con sus productos a base de talco que contenían asbesto”, agregó.
Johnson & Johnson admitió haber apuntado a los afroamericanos en el pasado, pero dijo el expreso de dallas que este tipo de pruebas se suspendió hace más de 40 años.
“Nuestro código ético se alinea con los protocolos avanzados actuales y las pautas éticas más recientes de las principales instituciones médicas”, dijo Melissa Witt, vocera de J&J.
"En el momento de estos estudios, hace casi 50 años, las pruebas de esta naturaleza entre este conjunto de cohortes eran ampliamente aceptadas, incluso por investigadores destacados, empresas públicas líderes y el propio gobierno de EE. UU.", explicó Witt.
Continuó: “Lamentamos profundamente las condiciones en las que se realizaron estos estudios, y de ninguna manera reflejan los valores o prácticas que empleamos hoy. Como la compañía de atención médica más grande del mundo, nuestro enfoque transparente y diligente de la bioética está en el corazón de todo lo que prometemos a nuestros clientes y a la sociedad”.
Los demandantes de Nachawati se encuentran entre las mujeres de todo el país que alegan que desarrollaron cáncer de ovario después de usar el polvo de talco. Sin embargo, la declaración de quiebra de Johnson & Johnson ha retrasado el litigio.
“El juez de quiebras emitió un fallo de opinión de que Johnson & Johnson puede seguir adelante con el proceso de quiebra de esta subsidiaria que creó”, dijo Tiger Joyce, presidente de la American Tort Reform Association (ATRA).
Específicamente, el 25 de febrero, el juez principal de quiebras Michael B. Kaplan del Tribunal de Distrito de EE. UU. de Nueva Jersey confirmó la demanda de quiebra de Johnson & Johnsons a través de su subsidiaria LTL Management, que se presentó mediante Texas Two-Step.
“Los comentarios de la Corte no tienen la intención de descartar o desacreditar los beneficios indiscutibles de nuestro sistema de responsabilidad civil y el trabajo esencial de nuestro colegio de abogados demandantes para generar transparencia corporativa y reivindicar los derechos de aquellas víctimas que están mal equipadas para ejercer sus derechos contra grandes acusados corporativos”, dijo Kaplan en su Opinión de la página 56.
Continuó: “En este sentido, todos podemos señalar ejemplos concretos en los que tales litigios han sido responsables de las reformas de seguridad y las medidas de salud necesarias. Lo que la Corte considera una locura es la afirmación de que el sistema de responsabilidad extracontractual ofrece el único camino equitativo y equitativo de reparación y que otras alternativas simplemente deberían quedar en el camino”.
Texas Two-Step se refiere a la Sección 1.002(55)(A) del Código de Organizaciones Comerciales de Texas, en el que una corporación se divide en dos entidades separadas, como se informó anteriormente en el expreso de dallas.
Por ejemplo, en el caso de Johnson & Johnson, la primera empresa, LTL Management, se encargó de las reclamaciones, mientras que la segunda empresa, Johnson & Johnson Consumer Inc (JJCI), se hizo cargo de los activos corporativos. LTL Management luego se declaró en bancarrota para litigar los reclamos como subsidiaria en nombre de Johnson & Johnson.
“El proceso de quiebra es un foro único para resolver reclamos, y la entidad en quiebra tiene que pasar por el proceso de proporcionar esencialmente sus activos que luego se dividirían según las reglas de la quiebra”, dijo Joyce. el expreso de dallas. “Entonces, no es un caso de no compensar. Es compensar bajo diferentes reglas y diferentes procedimientos”.
Sin embargo, esas reglas y procedimientos diferentes son una desventaja para los demandantes al reducir el pago que habrían recibido en un juicio, según Nachawati.
“Lo que está en juego es que 'la justicia demorada es justicia denegada'”, dijo. “En general, toda esta gente que se está muriendo, sus casos se han quedado. Sus vidas están en manos de un tribunal de quiebras en este momento. No podemos llegar al juicio en ningún lado porque hay una suspensión automática. La declaración de quiebra detiene todos los litigios”.
Una suspensión de un caso legal se refiere a una pausa cuando la decisión de un juez se apela a un tribunal superior.
El profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad de Chicago, Anthony Casey, dijo el expreso de dallas que la quiebra de Texas Two-Step no reduciría el número de pagos que recibirán los demandantes.
“Existe este acuerdo de financiación que dice que los pasivos se pagarán hasta el valor antes de que esta fusión dividiera a las dos entidades”, dijo Casey. “De esa manera, el valor del activo de JJCI no se separó del pasivo porque el acuerdo de financiamiento lo trajo consigo”.
El acuerdo de financiación en la quiebra de Johnson & Johnson preveía 60 millones de dólares, según Nachawati.
“El acuerdo de financiación aquí dice que la responsabilidad del talco se financiará hasta el valor de los activos de JJCI en el momento de la fusión, y si esos activos aumentan, el valor de la financiación aumenta”, agregó Casey. "Es difícil ver cómo eso reduce el pago disponible".
Los demandantes prometieron apelar la negativa del juez Kaplan a su moción para desestimar la bancarrota en parte porque Nachawati dijo que Johnson & Johnson solo ofreció financiar el acuerdo de $60 mil millones con $2 mil millones.
“El acuerdo de financiación que se creó pretende ser el valor de la empresa pero, en nuestra opinión, el valor de estos reclamos supera con creces lo que estas víctimas de cáncer recibirían en una resolución de bancarrota, si alguna vez la hay”, dijo Nachawati en una entrevista. . “Entonces, en otras palabras, su responsabilidad, si no se declararan en bancarrota y tuvieran este acuerdo de financiación, podría ser mayor a $ 60 mil millones”.
Cuando se le preguntó sobre el acuerdo de financiación, Witt no respondió a las solicitudes de comentarios.
“Si los reclamos estuvieran en el sistema de jurado en lugar del tribunal de quiebras, los reclamos podrían superar los $ 60 mil millones, pero lo que crearon fueron todas empresas ficticias”, alega Nachawati. “Entonces, sería una quiebra de una entidad remota que crearon para este propósito de responsabilidad”.
